<\/p>\n
Mais si je suis int\u00e9ress\u00e9 par cette revue, pourquoi ne m’y abonn\u00e9-je donc pas, point d’interrogation. Listons…<\/p>\n
- \n
- Je consid\u00e8re que je consacre suffisamment de temps \u00e0 la m\u00e9decine actuellement<\/strong>. Je ne prends m\u00eame pas le temps de lire \u00ab\u00a0La revue du praticien m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb (que je re\u00e7ois avec mon abonnement \u00e0 l’association des internes locale), qui est d\u00e9j\u00e0 une bonne revue \u00e0 mon sens – en d\u00e9pit des publicit\u00e9s, du fait que \u00e7a soit subventionn\u00e9 par le laboratoire Sanofi-Aventis, et que les r\u00e9dacteurs soient moins pointus en pharmacologie que ceux de Prescrire. J’avoue mon \u00ab\u00a0conflit de coeur\u00a0\u00bb : j’ai boss\u00e9 la pr\u00e9paration aux ECN sur les fiches absolument g\u00e9niales de la Revue du Praticien, en 5\u00e8me et 6\u00e8me ann\u00e9es.<\/li>\n
- J’appr\u00e9cie beaucoup la pharmacologie, mais elle est loin d’\u00e9galer mon int\u00e9r\u00eat pour la d\u00e9marche diagnostique<\/strong>. Je pense qu’en m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale, nous faisons perdre plus de chances aux patients \u00e0 cause du retard diagnostique (par notre faute ou pas, ce n’est pas la question ici) ou d’un retard \u00e0 la prise en charge (encore une fois du fait du m\u00e9decin et\/ou du patient), plut\u00f4t que par la prescription d’un m\u00e9dicament r\u00e9ellement dangereux. Le tabac a tu\u00e9 73 000 personnes en 2011. Je crois qu’il faut me former en priorit\u00e9 sur l’optimisation de ma prise en charge des patients tabagiques, plut\u00f4t que parlementer sur la poign\u00e9e de d\u00e9c\u00e8s par arythmie cardiaque sous domp\u00e9ridone (en croiserai-je un seul dans ma carri\u00e8re ?)<\/li>\n
- Je trouve que certains m\u00e9dicaments sont des ambulances sur lesquelles la revue tire \u00e0 vue<\/strong>. Par exemple, avec les vasoconstricteurs nasaux, il y a eu, selon l’ASNM, 15 cas d’accidents vasculaires sous vasoconstricteurs nasaux (probablement sous-diagnostiqu\u00e9, puisque \u00e7a d\u00e9pend des d\u00e9clarations en pharmacovigilance qui sont rarement faites). C’est terrible et facilement \u00e9vitable pour un m\u00e9dicament purement de confort. Si les m\u00e9decins et pharmaciens (oui oui) arr\u00eataient de prescrire ce type de produits dangereux, la vie serait meilleure : nous sommes d’accord. Je n’en ai jamais prescrit parce que j’ai eu cette culture du \u00ab\u00a0d\u00e9congestionnant nasal c’est caca\u00a0\u00bb. Toutefois, je me pose quand m\u00eame d’autres questions : avec plus de 260 millions de doses de parac\u00e9tamol vendues par an en France (selon Lidwine W\u00e9meau-Stervinou et al.), malgr\u00e9 l’excellente tol\u00e9rance du produit (moins d’un effet ind\u00e9sirable pour 10 000 prises, selon Theriaque et le Meyer’s), combien de graves effets sont survenus sur la m\u00eame p\u00e9riode pour ce m\u00e9dicament \u00ab\u00a0de confort\u00a0\u00bb ? Et je ne parle pas du tout des anti-inflammatoires non st\u00e9ro\u00efdiens d\u00e9livr\u00e9s juste n’importe comment dans de nombreux cas, qui m\u00e9riteraient vraiment qu’une revue telle que Prescrire s’y int\u00e9resse (insuffisance r\u00e9nale aigu\u00eb sur AINS \u00e7a existe, et pas que chez les sujets \u00e2g\u00e9s sous IEC ; idem pour les ulc\u00e8res ; idem pour les cellulites \u00e0 origine dentaire quand le patient va chez son pharmacien pour une rage de dent – oui, WTF).<\/li>\n
- Il y a un c\u00f4t\u00e9 journalistique et sensationnaliste<\/strong>, major\u00e9 ces derniers mois, qui m’ennuie au plus haut point. Titrer sur la couverture que la kin\u00e9sith\u00e9rapie respiratoire dans les bronchiolites ne sert \u00e0 rien, \u00e0 quoi \u00e7a m\u00e8ne ? Qui sont ces r\u00e9dacteurs (ne signant pas) pour d\u00e9nigrer ainsi une pratique, un m\u00e9tier ? \u00ab\u00a0Ca va faire bouger les moeurs\u00a0\u00bb, mouais… Ca va surtout faire de la publicit\u00e9 pour la Revue, \u00e9videmment lever des boucliers de la part de kin\u00e9 (osef, aucun kin\u00e9 n’est abonn\u00e9 \u00e0 Prescrire). Si ce sont des mani\u00e8res de proc\u00e9der que je peux accepter dans d’autres circonstances, plus artistiques, o\u00f9 le star-system (comme on dit) a toute sa place, je trouve que dans le domaine de la sant\u00e9 ce genre d’agression publique ne devrait pas avoir lieu*.<\/li>\n
- Le contenu global d’un article Prescrire est dans 95% des cas : \u00ab\u00a0L’\u00e9soperlimpimpin est nouveau. Il y a eu des cas de thrombop\u00e9nie. Autant en rester au perlimpimpin, mieux \u00e9prouv\u00e9 et moins cher.\u00a0\u00bb\u00a0 Ne pas trop prescrire est le message-cl\u00e9 de la Revue Prescrire. C’est d\u00e9j\u00e0 ce que je fais<\/strong>, pas du genre \u00e0 proposer douze m\u00e9dicaments pour une \u00ab\u00a0rhino-bronchite\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0bronchite dentaire\u00a0\u00bb. Ma philosophie devant une ordonnance (pas vraiment actuellement parce que je d\u00e9pends des habitudes de 3 m\u00e9decins diff\u00e9rents donc je jongle), c’est \u00ab\u00a0vous avez une liste de m\u00e9dicaments bien connus (v\u00e9rifi\u00e9s personnellement), avant d’ajouter un nouvel outil \u00e0 votre arsenal, \u00e9tudiez-le avant\u00a0\u00bb.<\/li>\n
- Pour avoir r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 titre personnel une petite analyse informelle, simpliste d’une faible partie de la litt\u00e9rature sur un sujet tel que trait\u00e9 dans Prescrire (en l’occurrence les anti-\u00e9m\u00e9tiques<\/a>), il n’est pas possible d’avoir une opinion tranch\u00e9e dans la majeure partie des cas<\/strong>. Conclure \u00ab\u00a0ne donnez plus de domp\u00e9ridone\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0retirez le du march\u00e9\u00a0\u00bb parce que \u00ab\u00a0\u00e7a donne des arythmies cardiaques et \u00e9l\u00e9vation du QT\u00a0\u00bb me semble une absurdit\u00e9. Pourquoi ? Parce que \u00e7a se base sur des donn\u00e9es de pharmacovigilance, que personne ou presque ne leur d\u00e9clare les effets ind\u00e9sirables (c’est le sujet de ma th\u00e8se en gros et la pierre est s\u00fbrement plus \u00e0 jeter au syst\u00e8me de d\u00e9claration qu’aux m\u00e9decins), que le domp\u00e9ridone est l’anti-\u00e9m\u00e9tique le plus prescrit en France et qu’il est donc normal qu’il soit celui ayant le plus de retours (positifs jamais, n\u00e9gatifs parfois). Un allongement de l’espace QT est un effet ind\u00e9sirable commun aux neuroleptiques : quel m\u00e9decin en ville fait un ECG avant de prescrire un neuroleptique ? Pourquoi le m\u00e9toclopramide \u00e9chapperait \u00e0 ce type d’effet ind\u00e9sirable ? Il y a peut-\u00eatre une r\u00e9ponse physiologique \u00e0 cette question, mais elle n’est en tout cas pas discut\u00e9e dans Prescrire.<\/li>\n
- J’ai une culture des intervalles de confiance que Prescrire n’a pas (souvent)<\/strong>. Je ne supporte pas de lire \u00ab\u00a0diminution de 17% de la mortalit\u00e9\u00a0\u00bb sans savoir si c’est 17% +\/- 2% ou 17 +\/- 34%. Oh, bien s\u00fbr, ils savent aller les chercher quand c’est n\u00e9cessaire (pour dire que c’est non significatif et qu’il faut d\u00e9commercialiser souvent) – ils connaissent \u00e7a s\u00fbrement mieux que moi, ce n’est pas le souci. C’est juste que j’ai l’impression qu’on me donne une information pr\u00e9m\u00e2ch\u00e9e, trop simplifi\u00e9e, pour ne pas me forcer \u00e0 me poser des questions \u00e0 la fin de la lecture de leur article (genre si c’est 17 +\/- 15%). C’est d’ailleurs souvent le cas quand je lis Prescrire : \u00e0 la fin, j’ai l’impression qu’ils ont lu et compil\u00e9 toute la litt\u00e9rature et qu’il ne reste plus rien \u00e0 chercher ou discuter sur le sujet. Et finalement quand on fait des recherches, on se rend compte que la v\u00e9rit\u00e9 est moins rassurante, moins Bisounours (\u00ab\u00a0lui il est m\u00e9chant, lui c’est le soleil\u00a0\u00bb).<\/li>\n
- J’ai lu \u00ab\u00a0l’histoire collective du chemin d’un texte de Prescrire\u00a0\u00bb. Pour autant, non : je n’aime pas que le nom des r\u00e9dacteurs ayant particip\u00e9 \u00e0 l’\u00e9criture de tel ou tel article soit remplac\u00e9 par un sobre \u00ab\u00a0Prescrire\u00a0\u00bb<\/strong>. Je ne suis pas pour ou contre l’individualisme, je n’ai rien contre l’anonymat, je participe avec plaisir \u00e0 des oeuvres collectives… Mais j’ai \u00e9t\u00e9 (et suis) r\u00e9dacteur en chef de 2 journaux amateurs et j’ai honn\u00eatement du mal \u00e0 croire que 10-40 personnes, b\u00e9n\u00e9volement, puissent faire une recherche bibliographique sur le sujet qui leur est soumis \u00e0 critique, quand on connait les difficult\u00e9s \u00e0 garder les r\u00e9dacteurs motiv\u00e9s… Je suis aussi sceptique quant aux \u00ab\u00a0sp\u00e9cialistes du sujet\u00a0\u00bb contact\u00e9s pour donner un avis sur l’article : dans un milieu o\u00f9 les publications attitr\u00e9es ont un impact important, je me permets d’\u00e9mettre une r\u00e9serve. Est-ce que ce Prescrire en signature n’est pas parfois juste un cache-mis\u00e8re pour dire que le sujet a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 par des professionnels de sant\u00e9 \u00e9loign\u00e9s de la sp\u00e9cialit\u00e9 concern\u00e9e ? Cette r\u00e9serve pourrait \u00eatre facilement lev\u00e9e si au lieu de la signature Prescrire on avait les noms\/fonctions du r\u00e9dacteur principal, r\u00e9dacteur r\u00e9f\u00e9rent, sp\u00e9cialistes convoqu\u00e9s (pas forc\u00e9ment les 10-40 relecteurs).<\/li>\n
- Certains articles sont des modes de vie en autarcie, avec pour seules r\u00e9f\u00e9rences des articles de Prescrire (et tous les articles auto-r\u00e9f\u00e9rencent Prescrire)<\/strong>. En gros, \u00e7a revient \u00e0 dire \u00ab\u00a0nous avons raison car nous l’avons d\u00e9j\u00e0 dit, \u00e0 un moment o\u00f9 nous avions d\u00e9j\u00e0 raison\u00a0\u00bb. Faire un travail sur plusieurs ann\u00e9es pour avoir des donn\u00e9es de m\u00eame qualit\u00e9 sur tous les m\u00e9dicaments est un objectif louable partiellement atteint par Prescrire (\u00e0 mon sens), mais \u00e0 force de se refermer comme une coquille d’hu\u00eetre, on va finir par avoir l’autarcie de l’ostracisme (voil\u00e0, c’est fait). De la m\u00eame fa\u00e7on, ne pas consacrer de page (hors le courrier des lecteurs) des manuscrits adress\u00e9s spontan\u00e9ment par des auteurs n’est pas judicieux \u00e0 mon sens pour l’ouverture d’esprit. Il faut avoir vraiment investi \u00e0 fond sa confiance dans la revue pour se contenter d’auto-r\u00e9f\u00e9rence.<\/li>\n
- De ce dernier point d\u00e9coule un insupportable c\u00f4t\u00e9 bon \u00e9l\u00e8ve avec la citation annuelle des lecteurs \u00e9m\u00e9rites.<\/strong> Quid des non cit\u00e9s ? Quid (pire) des non lecteurs ? Je saisis bien la nuance entre \u00ab\u00a0bien lire\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0\u00eatre un bon m\u00e9decin\u00a0\u00bb, mais franchement l’amalgame est ais\u00e9…<\/li>\n<\/ol>\n
Voil\u00e0 un peu mon petit tour d’horizon. Il est tr\u00e8s probable que d’ici quelques mois \/ ann\u00e9es, je m’abonnerai \u00e0 la Revue Prescrire, pour son mode de fonctionnement plus que respectable (pas de pub, etc.), ses articles globalement d’excellente qualit\u00e9 et parce que les m\u00e9decins que je connais qui l’utilisent sont \u00e0 mon sens de tr\u00e8s bons m\u00e9decins. Je relirai mon post \u00e0 cette occasion. J’esp\u00e8re que je ne perdrai pas mon sens critique \u00e0 force de lire Prescrire, que je ne la citerai pas comme la Bible de la m\u00e9decine, et que je saurai garder assez d’ouverture comme mes amis sur Twitter ou mes praticiens. Et j’esp\u00e8re qu’un jour, \u00e0 force de lire la m\u00eame revue EBM, je n’oublierai pas que la clinique et le bon sens ont encore une place importante \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’Evidence-Based Medecine<\/a>.<\/p>\n
<\/p>\n
__________<\/p>\n
* Petit apart\u00e9… De la m\u00eame fa\u00e7on, je ne compte pas signer la p\u00e9tition de Bruit des sabots<\/a> (un ami sur Twitter par ailleurs, aucune animosit\u00e9 envers lui ou ceux qui ont sign\u00e9) : je suis contre cette insurrection contre une autre profession (votre travail de visiteur m\u00e9dical ne devrait pas exister, vous faites du mal aux patients, on va signer contre vous : wait, what ?). Nous sommes dans un contexte \u00e9conomique particuli\u00e8rement difficile, et je ne veux pas \u00eatre \u00e0 l’origine de la suppression de 16 000 emplois.
\nJe trouve quand m\u00eame \u00e9trange que des personnes luttant contre les objectifs ou \u00ab\u00a0crit\u00e8res interm\u00e9diaires\u00a0\u00bb (ex. le LDL-cholest\u00e9rol diminu\u00e9 par la statine versus la r\u00e9duction de morbi-mortalit\u00e9 cardiovasculaire, qui est le vrai but) puissent penser que la suppression de la visite m\u00e9dicale en France est un objectif principal d’am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de prise en charge des patients. Le probl\u00e8me n’est pas la visite m\u00e9dicale, le probl\u00e8me c’est les m\u00e9decins qui ne se forment pas \/ plus, voire n’ont jamais \u00e9t\u00e9 vraiment form\u00e9s. Bon, je vous ai mis le lien de la p\u00e9tition, vous avez le droit d’\u00eatre en d\u00e9saccord avec moi. Je me pose simplement la question du b\u00e9n\u00e9fice de la suppression de 16000 postes sur la prise en charge de patients, versus le risque de cette suppression de masse… (NB. Je ne recevrai pas la visite m\u00e9dicale, ce n’est pas le sujet. Je ne suis pas \u00ab\u00a0les m\u00e9decins\u00a0\u00bb dans sa globalit\u00e9).<\/p>\nM\u00eame avis pour l’affiche du Docteur Dominique Dupagne<\/a> contre le programme sophia de la CNAMTS qui cr\u00e9e \u00e0 mon sens un climat d\u00e9favorable entre le patient et la s\u00e9curit\u00e9 sociale (\u00e0 qui il doit en partie sa sant\u00e9, le syst\u00e8me fran\u00e7ais est critiquable mais franchement bien fonctionnel). Le m\u00e9decin se place ici au-dessus de la s\u00e9cu. De fa\u00e7on d\u00e9tourn\u00e9e, ce genre de mise en avant est \u00e0 mon humble avis nuisible pour les autres relations entre le patient et tout autre m\u00e9decin ne se pronon\u00e7ant pas contre ce syst\u00e8me Sophia.
\nPar ailleurs, comme je dis plus haut que je suis contre toute animosit\u00e9, je rappelle si besoin \u00e9tait, que le Dr. Dupagne est un pionnier de la formation m\u00e9dicale ind\u00e9pendante, quelqu’un qui a beaucoup travaill\u00e9 et travaille encore beaucoup pour la meilleure prise en charge ambulatoire des patients possible… Je ne suis juste pas d’accord avec tout ce qu’il dit (idem que pour Prescrire ou B.), mais je m’y int\u00e9resse forc\u00e9ment au moins tr\u00e8s respectueusement.<\/p>\n\n\n\t\n\n\t\t\t![\"Loading](\"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/wp-content\/plugins\/da-reactions\/assets\/dist\/loading.svg\")
\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ce post n’est pas une auto-d\u00e9fense (l’abonnement \u00e0 Prescrire n’est pas une obligation \u00e0 l’heure o\u00f9 je vous parle) mais une justification vis-\u00e0-vis de moi-m\u00eame ; c’est presque un entretien motivationnel pour plus tard. Ce n’est pas non plus une … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n\n
\n\t\n\n\t\t\t\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[247],"tags":[191,189,190],"class_list":["post-1086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-une-idee-de-la-medecine","tag-ebm","tag-prescrire","tag-revue"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p33dWC-hw","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1086"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1086\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1748,"href":"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1086\/revisions\/1748"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} - J’appr\u00e9cie beaucoup la pharmacologie, mais elle est loin d’\u00e9galer mon int\u00e9r\u00eat pour la d\u00e9marche diagnostique<\/strong>. Je pense qu’en m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale, nous faisons perdre plus de chances aux patients \u00e0 cause du retard diagnostique (par notre faute ou pas, ce n’est pas la question ici) ou d’un retard \u00e0 la prise en charge (encore une fois du fait du m\u00e9decin et\/ou du patient), plut\u00f4t que par la prescription d’un m\u00e9dicament r\u00e9ellement dangereux. Le tabac a tu\u00e9 73 000 personnes en 2011. Je crois qu’il faut me former en priorit\u00e9 sur l’optimisation de ma prise en charge des patients tabagiques, plut\u00f4t que parlementer sur la poign\u00e9e de d\u00e9c\u00e8s par arythmie cardiaque sous domp\u00e9ridone (en croiserai-je un seul dans ma carri\u00e8re ?)<\/li>\n