{"id":3874,"date":"2023-03-23T05:20:17","date_gmt":"2023-03-23T03:20:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/?p=3874"},"modified":"2024-06-06T15:25:00","modified_gmt":"2024-06-06T13:25:00","slug":"les-trois-petits-canulars","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/2023\/03\/les-trois-petits-canulars\/","title":{"rendered":"Les trois petits canulars"},"content":{"rendered":"\n

J’ai longuement d\u00e9taill\u00e9 l’histoire du canular \u00ab\u00a0accidents de trottinettes et hydroxychloroquine\u00a0\u00bb, co-\u00e9crit avec Matthieu Rebeaud, Florian Cova et Valentin Ruggeri dans mon billet de blog intitul\u00e9 \u00ab\u00a0le meilleur article de tous les temps<\/a>\u00ab\u00a0. J’en ai aussi parl\u00e9 au congr\u00e8s CNGE 2021<\/a>, CMGF 2022<\/a>… et en Suisse au SSMIG en septembre 2022<\/a> pendant 1 heure, sur invitation du Pr Dagmar Haller (grand t\u00e9moin au CNGE 2021, qui m’y avait entendu). <\/p>\n\n\n\n

Une heure, c’est long… alors j’ai compl\u00e9t\u00e9 par d’autres incursions dans le monde absurde des revues pr\u00e9datrices ! Voici la suite !<\/p>\n\n\n\n

Episode 2. Etre reviewer pour une revue pr\u00e9datrice.<\/h2>\n\n\n\n

J’en avais parl\u00e9 aussi dans le premier billet de blog : en septembre 2020, Science Domain International (l’\u00e9diteur de l’Asian Journal of Medicine and Health dont on avait d\u00e9masqu\u00e9 au grand jour la supercherie) m’a contact\u00e9 pour \u00eatre relecteur d’un article dans un autre de leur journal… Cocasse… <\/p>\n\n\n\n

Leur demande : que \u00e7a aille vite en 3 jours, parce que l’auteur en avait besoin pour sa th\u00e8se ! <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Ma r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 simple et contenait surtout l’incitation \u00e0 \u00ab\u00a0ne surtout pas publier dans un journal de Science Domain International qui publie des revues pr\u00e9datrices<\/strong>\u00a0\u00bb (transmis aussi via Messenger pour m’assurer que l’auteur le lirait).<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

L’\u00e9diteur m’avait r\u00e9pondu pour me remercier de contribuer \u00e0 la qualit\u00e9 de la revue… <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

… et bien qu’ils m’ont retir\u00e9 des reviewers, et que l’article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9, ils m’ont quand m\u00eame envoy\u00e9 un joli dipl\u00f4me de contribution \u00e0 la qualit\u00e9 du journal. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
J’habite \u00e0 Ankh-Morpork, oui.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Il semble difficile de faire changer les choses m\u00eame en r\u00e9pondant aux reviewing pour dissuader les auteurs… <\/p>\n\n\n\n

Interlude. En savoir plus sur les revues pr\u00e9datrices et les canulars<\/h2>\n\n\n\n

La d\u00e9finition des revues pr\u00e9datrices<\/a> est qu’elles donnent priorit\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat personnel sur l’\u00e9rudition, sont caract\u00e9ris\u00e9es par des informations fausses ou trompeuses, avec des \u00e9carts par rapport aux meilleurs pratiques \u00e9ditoriales et de publication, un manque de transparence et\/ou des pratiques de sollicitation agressives et sans discernement. La d\u00e9finition reste volontiers floue, car il existe une vaste zone grise<\/a> de revues difficiles \u00e0 faire entrer dans la case \u00ab\u00a0pr\u00e9dateur\u00a0\u00bb ou la case \u00ab\u00a0non pr\u00e9dateur\u00a0\u00bb…<\/p>\n\n\n\n

En r\u00e9alit\u00e9, les revues pr\u00e9datrices sont une partie du probl\u00e8me, et aussi une cons\u00e9quence du probl\u00e8me plus vaste au sein des revues m\u00e9dicales. En pratique, les chercheurs paient les \u00e9diteurs pour avoir acc\u00e8s aux articles<\/strong> qu’ils ont eux-m\u00eames financ\u00e9s, \u00e9crits, publi\u00e9s (parfois en payant), relus et corrig\u00e9s pour leurs pairs\u2026<\/strong> Le tout en le faisant aussi souvent et aussi rapidement que possible (\u00ab\u00a0Publish or perish\u00a0\u00bb, une expression utilis\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 1928 en Sociologie et recherche sociale).<\/p>\n\n\n\n

A cela s’ajoute l’examen acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 (et toute la zone grise o\u00f9 il est difficile et parfois long de d\u00e9terminer si une revue \/ un \u00e9diteur est pr\u00e9dateur ou non donc…), les conflits d’int\u00e9r\u00eats (avec le comit\u00e9 de r\u00e9daction par exemple), les preprints repris dans la presse, \u00ab\u00a0l’infod\u00e9mie\u00a0\u00bb ou encore les fakenews relay\u00e9es \u00e0 tout va \u2014 parfois sous forme d’article, d’interview t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e, de livre chez un \u00e9diteur aussi prestigieux qu’Albin Michel… Tout le monde est concern\u00e9 par ces fake-news en sant\u00e9, y compris le directeur g\u00e9n\u00e9ral de l’Assurance Maladie par exemple.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Il existe des outils pour rep\u00e9rer et \u00e9viter les revues pr\u00e9datrices : <\/p>\n\n\n\n