La discussion est une section tr\u00e8s int\u00e9ressante \u00e0 \u00e9crire, celle o\u00f9 vous avez le plus de libert\u00e9, o\u00f9 vous pouvez vraiment \u00ab\u00a0bien \u00e9crire\u00a0\u00bb. Malgr\u00e9 cette libert\u00e9, la discussion est tr\u00e8s bien codifi\u00e9e comme \u00e9voqu\u00e9 ci-dessus, avec 4 grandes parties :<\/p>\n\n\n\n
- \n
- R\u00e9sultats principaux <\/li>\n\n\n\n
- Comparaison \u00e0 la litt\u00e9rature <\/li>\n\n\n\n
- Forces et limites <\/li>\n\n\n\n
- Perspectives<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Nous allons d\u00e9tailler les 4 parties. La conclusion est parfois incluse dedans dans certains articles ; pour la th\u00e8se, la conclusion est un chapitre s\u00e9par\u00e9… nous en parlerons donc s\u00e9par\u00e9ment !<\/p>\n\n\n\n
R\u00e9sultats principaux<\/h2>\n\n\n\n
La derni\u00e8re phrase de l’introduction est une question de recherche au format PICO (par exemple \u00ab\u00a0dans la population des internes de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale de Lille, est-ce qu’un atelier d’expression th\u00e9\u00e2trale \u00e9tait associ\u00e9 \u00e0 une am\u00e9lioration de la communication ?\u00a0\u00bb).<\/p>\n\n\n\n
La premi\u00e8re phrase de la discussion r\u00e9pond \u00e0 cette question<\/strong> : dans notre \u00e9tude, le score de communication SEGUE \u00e9tait significativement plus \u00e9lev\u00e9 dans le groupe de 52 internes ayant suivi un atelier de 2 jours d’expression th\u00e9\u00e2trale par rapport au groupe de 48 internes qui n’y a pas particip\u00e9 (20 vs 10 points, p < 0,05). Il ne doit pas y avoir de donn\u00e9es in\u00e9dites dans cette section : vous r\u00e9p\u00e9tez<\/strong> le(s) r\u00e9sultat(s) principal(aux) de votre \u00e9tude… et vous les discutez ensuite !<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Vous pouvez donc expliquer ce que \u00e7a signifie, \u00e9voquer ce qui est nouveau \/ appris gr\u00e2ce \u00e0 votre travail. Vous pouvez proposer des explications physiopathologiques \u00e9ventuellement, des m\u00e9canismes pour ins\u00e9rer votre travail dans quelque chose de plus g\u00e9n\u00e9ral (vous inversez l’entonnoir de l’introduction !)<\/p>\n\n\n\n
Vous pouvez ensuite d\u00e9velopper quelques autres r\u00e9sultats (objectifs secondaires notamment) et quelques donn\u00e9es qui seront utiles dans la suite de votre discussion \u2014 pour la comparaison \u00e0 la litt\u00e9rature notamment. La discussion peut vous permettre de proposer des hypoth\u00e8ses ; dans tous les cas, il faut se garder de conclure de fa\u00e7on p\u00e9remptoire et savoir rester humble quant \u00e0 la port\u00e9e de votre \u00e9tude (sans en minimiser l’int\u00e9r\u00eat !)<\/strong> <\/p>\n\n\n\n
Comparaison \u00e0 la litt\u00e9rature<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Dans cette section, il faut comparer votre r\u00e9sultat principal \u00e0 la litt\u00e9rature<\/strong> ; comme pour l’introduction, vous pouvez comparer localement, nationalement puis internationalement <\/strong>(encore une fois sur le sch\u00e9ma inverse). Si votre travail est vraiment in\u00e9dit, vous pouvez comparer \u00e0 quelque chose de proche. A d\u00e9faut, vous pouvez juste dire que vous n’avez pas trouv\u00e9 de r\u00e9sultat similaire dans la litt\u00e9rature (par exemple, si vous avez \u00e9tudi\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat des internes de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale pour les travaux de BTP).
L’id\u00e9e est de voir comment vous vous ins\u00e9rez dans le paysage scientifique actuel…<\/strong> (il est peu probable que votre travail le r\u00e9volutionne, mais il s’agit de vous positionner et rappeler l’int\u00e9r\u00eat de votre \u00e9tude).<\/p>\n\n\n\nEnsuite, vous pouvez comparer votre ou vos r\u00e9sultats secondaires<\/strong> (ceux qui r\u00e9pondent \u00e0 l’objectif secondaire, qui ont fait l’objet d’une section \u00ab\u00a0r\u00e9sultats secondaires\u00a0\u00bb en r\u00e9sultats…). <\/p>\n\n\n\n
Comme toujours, il faut privil\u00e9gier les \u00e9tudes de la litt\u00e9rature scientifique (plut\u00f4t que des th\u00e8ses ou m\u00e9moires non publi\u00e9s) : \u00e9tudes internationales dans des revues \u00e0 fort impact factor (Nature, NEJM, BMJ, JAMA, Lancet…), \u00e9tudes internationales ou nationales dans des revues connues (Th\u00e9rapie, Exercer, Presse M\u00e9dicale…), puis si besoin, dans des rapports (HAS, Insee, etc.) puis des th\u00e8ses.<\/p>\n\n\n\n
Enfin, vous pouvez comparer les caract\u00e9ristiques de votre population : cela permettra d’encha\u00eener avec les forces et limites, si vous avez un \u00e9chantillon comparable \u00e0 la population cible… ou pas !
Si vous \u00e9tudiez les m\u00e9decins ou l’organisation des soins, vous pouvez cette fois \u00eatre amen\u00e9s \u00e0 utiliser des donn\u00e9es moins issues de la litt\u00e9rature scientifique, telles que : <\/p>\n\n\n\n- \n
- Atlas d\u00e9mographique de l’Ordre National des M\u00e9decins (https:\/\/www.conseil-national.medecin.fr\/sites\/default\/files\/external-package\/analyse_etude\/nn4fmo\/cnom_atlas_demographie_2024_-_tome_1.pdf<\/a>) <\/li>\n\n\n\n
- Carte des professionnels de sant\u00e9 lib\u00e9raux de la DREES (https:\/\/drees.shinyapps.io\/demographie-ps\/<\/a>) <\/li>\n\n\n\n
- Carto APL de la DREES (https:\/\/drees.shinyapps.io\/carto-apl\/<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- Data de l’Assurance Maladie (https:\/\/data.ameli.fr\/pages\/data-professionnels-sante-liberaux\/<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- Insee (https:\/\/www.insee.fr\/fr\/statistiques\/4493549<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- Cour des Comptes (https:\/\/www.ccomptes.fr\/sites\/default\/files\/2024-05\/20240513-Organisation_territoriale-soins-premier-recours.pdf<\/a>)<\/li>\n\n\n\n
- etc.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Forces et limites<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Dans cette section, vous allez expliquer (d’abord) pourquoi vos r\u00e9sultats sont robustes (forces)… et anticiper les questions\/critiques. Il ne s’agit pas de faire des g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s ici mais d’\u00eatre pr\u00e9cis et sp\u00e9cifiques avec les limitations de l’\u00e9tude. <\/p>\n\n\n\n
Voici tout de m\u00eame quelques exemples \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9riques\u00a0\u00bb de forces, qui seront \u00e0 adapter et personnaliser \u00e0 votre \u00e9tude : <\/p>\n\n\n\n
- \n
- Grande taille de l\u2019\u00e9chantillon<\/strong> : une population d’\u00e9tude importante renforce la puissance statistique et la g\u00e9n\u00e9ralisation des r\u00e9sultats ; cette grande taille peut \u00eatre relative<\/strong> : si vous \u00e9tudiez les patients avec une proth\u00e8se de hanche qui ont termin\u00e9 l’ultra-trail du Mont-Blanc, avoir 18 patients c’est bien !<\/li>\n\n\n\n
- Validit\u00e9 interne<\/strong> : c’est le moment o\u00f9 vous expliquez que vous avez con\u00e7u et mis une oeuvre une \u00e9tude qui limite autant que possible les biais, par exemple : \n
- \n
- Repr\u00e9sentativit\u00e9 de l’\u00e9chantillon<\/strong> (et extrapolabilit\u00e9) : la population est comparable \u00e0 la litt\u00e9rature, notamment avec un mode de recrutement al\u00e9atoire ; <\/li>\n\n\n\n
- Conception robuste de l\u2019\u00e9tude<\/strong> : une \u00e9tude randomis\u00e9e contr\u00f4l\u00e9e, un suivi longitudinal sur plusieurs ann\u00e9es, etc. C’est le moment de vanter les choix m\u00e9thodologiques !<\/li>\n\n\n\n
- Utilisation d\u2019outils valid\u00e9s<\/strong> : si vous avez utilis\u00e9 des questionnaires, tests ou mesures standardis\u00e9s, valid\u00e9s dans la litt\u00e9rature, notamment dans la langue choisie… c’est mieux, et c’est pertinent de le rappeler ici ; <\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n
- Validit\u00e9 externe<\/strong> : vous venez de comparer votre \u00e9chantillon et vos r\u00e9sultats \u00e0 la litt\u00e9rature : si ce que vous avez fait est coh\u00e9rent avec les donn\u00e9es existantes, cela \u00ab\u00a0valide\u00a0\u00bb de fa\u00e7on \u00ab\u00a0externe\u00a0\u00bb votre \u00e9tude ; <\/li>\n\n\n\n
- Originalit\u00e9, pertinence clinique, applicabilit\u00e9 pratique<\/strong> : si vous avez fait une recherche-action, si vos r\u00e9sultats ont un impact rapide et direct sur la sant\u00e9 de la population (ou des internes ou autre), c’est le moment aussi d’en parler !<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Une fa\u00e7on amusante de faire est de se demander comment vous auriez pu faire une \u00e9tude \u00ab\u00a0naze\u00a0\u00bb et ce qui diff\u00e9rencie votre travail de \u00e7a. <\/p>\n\n\n\n
- Conception robuste de l\u2019\u00e9tude<\/strong> : une \u00e9tude randomis\u00e9e contr\u00f4l\u00e9e, un suivi longitudinal sur plusieurs ann\u00e9es, etc. C’est le moment de vanter les choix m\u00e9thodologiques !<\/li>\n\n\n\n
- Validit\u00e9 interne<\/strong> : c’est le moment o\u00f9 vous expliquez que vous avez con\u00e7u et mis une oeuvre une \u00e9tude qui limite autant que possible les biais, par exemple : \n
- Carte des professionnels de sant\u00e9 lib\u00e9raux de la DREES (https:\/\/drees.shinyapps.io\/demographie-ps\/<\/a>) <\/li>\n\n\n\n
- Atlas d\u00e9mographique de l’Ordre National des M\u00e9decins (https:\/\/www.conseil-national.medecin.fr\/sites\/default\/files\/external-package\/analyse_etude\/nn4fmo\/cnom_atlas_demographie_2024_-_tome_1.pdf<\/a>) <\/li>\n\n\n\n
![\"Loading](\"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/wp-content\/plugins\/da-reactions\/assets\/dist\/loading.svg\")
\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"