Comme on l’a vu pr\u00e9c\u00e9demment, cela s’est fait de fa\u00e7on progressive depuis 2011 (augmentation de la population en activit\u00e9, revalorisation des salaires), avec une augmentation plus forte chez les plus de 60 ans (vieillissement de la population, recul de l’\u00e2ge de la retraite). Depuis 2020, le nombre d’arr\u00eats courts a augment\u00e9 chez les plus jeunes… ce qui s’explique assez bien par l’apparition du COVID, en plus des autres probl\u00e8mes de sant\u00e9 qui existaient d\u00e9j\u00e0.
Il y a probablement d’autres causes \u00e0 ajouter, telles que \u00ab\u00a0la lib\u00e9ration de la parole\u00a0\u00bb : le harc\u00e8lement au travail n’est plus tol\u00e9r\u00e9, \u00e0 l’\u00e8re de #MeToo…<\/p>\n\n\n\n
Le motif des arr\u00eats n’est pas clairement d\u00e9taill\u00e9<\/strong> (bien que les arr\u00eats peuvent \u00eatre t\u00e9l\u00e9transmis depuis 2011 par les m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes, permettant un recueil de donn\u00e9es d\u00e9j\u00e0 cod\u00e9es). Selon la Cour des Comptes en 2024, le motif n’est connu que pour 50 % des arr\u00eats… mais ces donn\u00e9es ne sont pas publiques \u00e0 ma connaissance [1].<\/p>\n\n\n\n Pour estimer les motifs d’arr\u00eats, il y a les sondages <\/strong>: d’apr\u00e8s Malakoff-Humanis (sur 1000 personnes), les troubles psychologiques repr\u00e9sentaient 20 % des motifs d\u2019arr\u00eat en 2022 contre 15 % en 2020… La Cour des Comptes pr\u00e9cise que \u00ab\u00a0ces chiffres doivent \u00eatre pris avec pr\u00e9caution\u00a0\u00bb [1].<\/p>\n\n\n\n Une autre possibilit\u00e9 pourrait \u00eatre \u00e0 travers les montants rembours\u00e9s, pour une cinquantaine de pathologies suivies par l’Assurance Maladie,<\/strong> en filtrant sur \u00ab\u00a0d\u00e9penses niveau 2″ = indemnit\u00e9s journali\u00e8res et AT\/MP rembours\u00e9s\u00a0\u00bb [2]. En pratique, les indemnit\u00e9s journali\u00e8res qui ont progress\u00e9 anormalement (au-del\u00e0 des 26 % d’augmentation) entre 2019 et 2023, sont celles li\u00e9es \u00e0 : <\/p>\n\n\n\n Et donc, avec les limites ci-dessus, cela permet d’estimer ainsi la r\u00e9partition des d\u00e9penses li\u00e9es aux indemnit\u00e9s journali\u00e8res et AT\/MP<\/strong> dans le pool de : <\/p>\n\n\n\n Tout cela est \u00e9videmment tr\u00e8s imparfait : il faudrait que l’Assurance Maladie d\u00e9taille les motifs d’arr\u00eats de travail, dont elle dispose avec la t\u00e9l\u00e9transmission de nos arr\u00eats <\/strong>(ils sont en mesure de faire des statistiques personnalis\u00e9es pour chaque m\u00e9decin sur un motif pr\u00e9cis… donc il serait facile de fournir \u00e7a au niveau national). <\/p>\n\n\n\n Non, la ministre des Comptes publics Am\u00e9lie de Montchalin avait eu droit \u00e0 un d\u00e9menti de son erreur par Radio France en avril 2025 [3]. <\/p>\n\n\n\n Pr\u00e9c\u00e9demment, nous avions d\u00e9j\u00e0 vu qu’il y a 286 millions de journ\u00e9es indemnis\u00e9es pour 21 millions de personnes en emploi, assur\u00e9es au r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral : cela repr\u00e9sentait environ 13,6 jours d’absence pour maladie en moyenne (en pratique, 15,1 millions de salari\u00e9s ont 0 \u00e0 3 jours et les 5,9 millions restants ont 48,4 jours d’arr\u00eat).<\/strong><\/p>\n\n\n\n D’apr\u00e8s les enqu\u00eates Emploi de l’Insee, les salari\u00e9s du secteur priv\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 absents 10,3 jours en 2023 contre 12 jours pour les agents de la fonction publique<\/strong> (8,4 jours pour les agents de la Fonction Publique d’Etat hors enseignants ; 9,3 jours pour les enseignants ; 14 jours pour les agents de la Fonction Publique Hospitali\u00e8re et 14,7 jours pour les agents de la Fonction Publique Territoriale) [4].<\/p>\n\n\n\n Comme le rel\u00e8ve Radio France, en Allemagne, le nombre d’arr\u00eat \u00e9tait de 15,1 jours en 2023… soit davantage qu’en France. La comparaison est bien s\u00fbr difficile car les syst\u00e8mes diff\u00e8rent <\/strong>(pas de jour de carence en Allemagne, indemnisation par l’Assurance Maladie \u00e0 partir de 6 semaines, etc.), et parce que les structures d’emploi et la d\u00e9mographie diff\u00e8rent \u00e9galement <\/strong>(par exemple, la part de l\u2019emploi \u00e0 temps partiel en Allemagne est 28 % contre 17 % en France, notamment avec les r\u00e9formes Hartz qui ont \u00e9largi la gamme des emplois minimes, \u00e0 volumes horaires et cotisations salariales limit\u00e9s) [3,5,6]. Avec toutes les r\u00e9serves \u00e9voqu\u00e9es au-dessus (diff\u00e9rences dans les employ\u00e9s, les employeurs, le recueil et l’indemnisation des arr\u00eats de travail), on peut trouver un nombre moyen d’arr\u00eats par salari\u00e9 similaire chez nos voisins : <\/p>\n\n\n\n Il existe aussi des pays o\u00f9 le nombre de journ\u00e9es d’absences semble moindre : <\/p>\n\n\n\n Eh bien non. C’est la m\u00eame chose partout : \u00ab\u00a0quelque chose\u00a0\u00bb est apparu en 2020, \u00ab\u00a0persiste\u00a0\u00bb aujourd’hui, pour expliquer une augmentation constante des arr\u00eats de travail sans retour au niveau ant\u00e9rieur, avant cette apparition. <\/strong>Sachant que depuis le premier trimestre 2020, il y a une pand\u00e9mie, avec un virus qui circule toujours et qui peut causer des sympt\u00f4mes persistants apr\u00e8s infection… il semble peu raisonnable de chercher une autre cause en priorit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n Sur Twitter (X), @1goodterm l’a tr\u00e8s bien illustr\u00e9 ici pour le Royaume-Uni [17]. <\/p>\n\n\n\n En Suisse, autre pays o\u00f9 le nombre d’arr\u00eats semble \u00ab\u00a0diff\u00e9remment plus faible qu’ailleurs\u00a0\u00bb (la tournure est moche mais on se comprend), on peut retrouver un sch\u00e9ma similaire avec 212 millions d’heures d’arr\u00eat par an en moyenne entre 2016 et 2019, puis 256 millions entre 2020 et 2023 [12]. <\/p>\n\n\n\n Le sch\u00e9ma est similaire en France dans cette figure du rapport Charges et produits 2025. <\/p>\n\n\n\n En juillet 2022<\/strong>, Thomas Fat\u00f4me (directeur g\u00e9n\u00e9ral de la CNAM) annon\u00e7ait que \u00ab\u00a014 \u00e0 18 % des arr\u00eats de travail sont injustifi\u00e9s dans ce pays<\/strong>\u00a0\u00bb [18]. En 2023<\/strong>, Thomas Fat\u00f4me \u00e9voquait cette fois 30 % d’arr\u00eats injustifi\u00e9s<\/strong> [18b] puis 33 % en 2024<\/strong> (sur 230 000 contr\u00f4les) [18c]. Notons qu’en 2003, la CNAM annon\u00e7ait 6 %<\/strong> [18d].<\/p>\n\n\n\n Selon le rapport Charges et Produits 2024, \u00ab\u00a0plusieurs campagnes ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es (pour) v\u00e9rifier la justification des arr\u00eats les plus longs. Globalement, dans les situations identifi\u00e9es comme probl\u00e9matiques, il a \u00e9t\u00e9 mis fin au versement des IJ dans environ la moiti\u00e9 des cas\u00a0\u00bb [19]. En 2025, le rapport notait que \u00ab\u00a0des contr\u00f4les m\u00e9dicaux ponctuels sur les arr\u00eats de plus de 18 mois ont montr\u00e9 que 54 % des arr\u00eats concern\u00e9s par ces contr\u00f4les n’\u00e9taient plus justifi\u00e9s avec la possibilit\u00e9 d’une reprise du travail pour le salari\u00e9 ou d’un passage en invalidit\u00e9\u00a0\u00bb. <\/strong>Notons d\u00e9j\u00e0 la belle progression d’une ann\u00e9e \u00e0 l’autre, qui \u00e9voque une ma\u00eetrise tr\u00e8s approximative du sujet. Il est aussi surprenant de m\u00e9langer ces 2 \u00e9volutions : l’Assurance Maladie pourrait sans probl\u00e8me les distinguer, mais ne le fait pas. <\/strong>Le nombre des contr\u00f4les n’est pas d\u00e9crit non plus, alors qu’il y avait en 2023 : <\/p>\n\n\n\n … soit environ 160 000 de plus de 18 mois. <\/p>\n\n\n\n Entre le 15 et le 29 juillet 2025, le Premier Ministre Fran\u00e7ois Bayrou, la ministre Catherine Vautrin et le sous-ministre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 la sant\u00e9 Yannick Neuder ont donc repris le chiffre et affirm\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, dans plusieurs m\u00e9dias, que 50 % des arr\u00eats de plus de 18 mois \u00e9taient injustifi\u00e9s<\/strong>… Sans reprendre la distinction \u00ab\u00a0reprise ou invalidit\u00e9\u00a0\u00bb ! Cela a \u00e9t\u00e9 d\u00e9menti dans plusieurs m\u00e9dias [21, 22, 23].<\/p>\n\n\n\n Dans son billet sur le sujet, Christian Lehmann notait en ao\u00fbt 2025 [20] que \u00ab\u00a0sollicit\u00e9e par le journaliste Vincent Granier pour l\u2019Agence presse m\u00e9dicale, la CNAM est oblig\u00e9e de donner les d\u00e9tails de ces 54 %. Il en ressort que, sur 18 585 arr\u00eats de plus de 18 mois cibl\u00e9s<\/strong>, seuls 12 % d\u2019entre eux ont amen\u00e9 le m\u00e9decin-conseil \u00e0 d\u00e9cider la reprise du travail pour aptitude. Pour les 41 % restants, la personne ne relevait plus de l\u2019arr\u00eat de travail, mais d\u2019une pension d\u2019invalidit\u00e9 <\/strong>(correspondant \u00e0 un \u00e9tat stabilis\u00e9 dont on consid\u00e8re qu\u2019il ne pourra plus \u00e9voluer).\u00a0\u00bb Dans le Dauphin\u00e9 Lib\u00e9r\u00e9, il est pr\u00e9cis\u00e9 que \u00ab\u00a0les arr\u00eats de travail\u00a0frauduleux\u00a0sont estim\u00e9s autour de 1 \u00e0 3 %<\/strong> du total par l’Assurance maladie.\u00a0\u00bb [23]\u00a0<\/p>\n\n\n\n Notons que 18 585 arr\u00eats contr\u00f4l\u00e9s sur 160 000 de plus de 18 mois, c’est peu… alors posons-nous la question suivante ! <\/p>\n\n\n\n D\u00e9j\u00e0, c’est l\u00e9galement obligatoire. <\/strong>Pour tout arr\u00eat de plus de 6 mois, le service m\u00e9dical de l’Assurance Maladie rend un avis : le site Ameli.fr pr\u00e9cise bien que \u00ab\u00a0pour que l\u2019indemnisation d\u2019un arr\u00eat de travail d\u00e9passe 6 mois cons\u00e9cutif, il faut que le service m\u00e9dical de l\u2019Assurance Maladie donne son accord et que votre \u00e9tat de sant\u00e9 le justifie.\u00a0\u00bb [24] Ensuite, parlons de la faisabilit\u00e9.<\/strong> Selon le Quotidien du M\u00e9decin, il y avait environ 2000 m\u00e9decins-conseils en France en 2019 [25]. Selon Egora, il y aurait 1 500 praticiens-conseils \u2013 m\u00e9decins, pharmaciens et chirurgiens-dentistes \u2013 en France en 2024, d\u00e9pendant des 16 directions r\u00e9gionales du service m\u00e9dical [26]. Ainsi, si les 1000 m\u00e9decins-conseils en France<\/strong> convoquaient l’ensemble des patients ayant un arr\u00eat de plus de 6 mois, cela repr\u00e9senterait 550 consultations dans l’ann\u00e9e<\/strong> ! Si les m\u00e9decins-conseils consacraient une journ\u00e9e de 7h par semaine, \u00e0 voir 14 patients dans cette journ\u00e9e, 40 semaines sur 52 par an… ils verraient l’ensemble des patients en arr\u00eat de plus de 6 mois, pour juger si cet arr\u00eat est pertinent ou non. <\/strong><\/p>\n\n\n\n C’est donc faisable. Ridiculement facile, m\u00eame ! (Et on peut en plus exclure assez facilement sur dossier les patients qui sont en cours de chimioth\u00e9rapie pour cancer en ALD par exemple). Mais \u00e7a n’est pas fait.<\/p>\n\n\n\n Dans le rapport Charges et Produits 2024 (page 406…), il est not\u00e9 que \u00ab\u00a0les actions du service m\u00e9dical de l’Assurance Maladie totalisent en 2023 plus de 1,2 million de contr\u00f4les sur des arr\u00eats de travail, dont 672 294 font suite \u00e0 une convocation, invitation ou contact du service m\u00e9dical, 259 801 convocations avec examen clinique par un m\u00e9decin conseil (…)\u00a0\u00bb [19]. La raison de ce non-contr\u00f4le est surtout que les arr\u00eats sont l\u00e9gitimes et qu’il serait idiot de perdre du temps de m\u00e9decin-conseil ! <\/p>\n\n\n\n Dans le rapport Charges et Produits 2026, l’Assurance Maladie explique l’\u00e9volution entre 2019 (7,98 milliards) et 2023 (10,21 milliards) <\/strong>\u00e0 60 % par des facteurs \u00e9conomiques<\/strong> (hausse des salaires) et d\u00e9mographiques <\/strong>(vieillissement de la population) ;<\/p>\n\n\n\n Soit 60 % de caract\u00e9ristiques socio-d\u00e9mographiques incontr\u00f4lables. <\/p>\n\n\n\n Pour les 40 % restant (\u00ab\u00a0hausse de la sinistralit\u00e9 \u00e0 \u00e2ge donn\u00e9\u00a0\u00bb, soit l’augmentation de fr\u00e9quence et dur\u00e9e des arr\u00eats \u00e0 \u00e2ge et sexe \u00e9quivalent), l’Assurance Maladie n’\u00e9voque pas le COVID.<\/strong> C’est assez ridicule \u00e0 mon sens de passer autant \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de \u00ab\u00a0l’\u00e9l\u00e9phant dans la pi\u00e8ce\u00a0\u00bb qui peut donner des arr\u00eats courts, peut entra\u00eener des complications ou cons\u00e9quences \u00e0 long terme (COVID Long). D’autres effets que les m\u00e9decins connaissent bien mais passent inaper\u00e7us : un arr\u00eat court, \u00e7a n’est pas juste… un arr\u00eat court. C’est parfois un site d\u00e9stabilis\u00e9, avec une pression sur ceux qui restent (quitte \u00e0 s’user psychologiquement ou physiquement… menant \u00e0 un arr\u00eat \u00ab\u00a0domino\u00a0\u00bb !)<\/p>\n\n\n\n Par contre, d’autres \u00e9l\u00e9ments pertinents sont \u00e9voqu\u00e9s telles que la d\u00e9gradation des conditions de travail<\/strong> (p\u00e9nibilit\u00e9 physique et contraintes psychosociales), en sour\u00e7ant, notamment avec l’\u00e9tude Eurofound. L’Assurance Maladie propose donc de cr\u00e9er un bonus\/malus pour les entreprises, ce qui est plut\u00f4t une bonne id\u00e9e sur le papier… mais qui peut \u00eatre d\u00e9sastreuse en pratique ! <\/strong>(Il est difficile de comparer les entreprises entre elles : oui, il y a plus d’arr\u00eat pour troubles musculosquelettiques pour un travail physique… et le risque de malus incitera sans doute \u00e0 s\u00e9lectionner les profils \u00e0 l’embauche, avec moult pr\u00e9jug\u00e9s). L’Assurance Maladie cite \u00e9galement tr\u00e8s justement des d\u00e9terminants \u00e9conomiques (pr\u00e9carit\u00e9, in\u00e9galit\u00e9 d’acc\u00e8s aux soins<\/strong>). En effet, avoir des d\u00e9lais qui s’allongent pour acc\u00e9der \u00e0 un m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste, sp\u00e9cialiste, une imagerie… ce sont autant d’\u00e9l\u00e9ments qui prolongent les arr\u00eats de travail. <\/p>\n\n\n\n Enfin, pour \u00eatre exhaustif, une autre cause \u00e9voqu\u00e9e par l’Assurance Maladie est la hausse des arr\u00eats par les m\u00e9decins. Mais pour quel int\u00e9r\u00eat on ferait du client\u00e9lisme, alors qu’on croule sous les patients ? <\/strong><\/p>\n\n\n\n Non<\/strong>. Parmi les propositions contre-productives de l’Assurance Maladie, citons celle de \u00ab\u00a0limiter \u00e0 15 jours max la dur\u00e9e des arr\u00eats de travail primo-prescrits en ville, et \u00e0 un mois en cas d’hospitalisation. Toute prolongation serait limit\u00e9e \u00e0 deux mois.\u00a0\u00bb <\/p>\n\n\n\n Si on part du principe que les m\u00e9decins ne font pas de client\u00e9lisme, il n’y a aucune raison de penser que les arr\u00eats sont inutilement longs… <\/p>\n\n\n\n R\u00e9duire de fa\u00e7on purement administrative la dur\u00e9e maximale des arr\u00eats, \u00e7a revient \u00e0 cr\u00e9er des consultations inutiles, \u00ab\u00a0\u00e0 la revoyure\u00a0\u00bb.<\/strong> On reverra les patients pour prolonger les arr\u00eats, en attendant le rendez-vous de prise en charge diagnostique ou th\u00e9rapeutique pr\u00e9vu… <\/p>\n\n\n\n Si nous allons plus loin, la premi\u00e8re question \u00e0 se poser est celle-ci : faut-il limiter les arr\u00eats de travail ? <\/strong><\/p>\n\n\n\n Le nombre, la dur\u00e9e et surtout la cin\u00e9tique des arr\u00eats de travail (par cat\u00e9gorie, par \u00e2ge, etc.) sont avant tout des outils de mesure.<\/strong> C’est un double d\u00e9cim\u00e8tre, un thermom\u00e8tre, un barom\u00e8tre, un hygrom\u00e8tre ou tout ce que vous voulez ; vous pouvez trouver que le nombre qu’il donne est trop \u00e9lev\u00e9, mais si vous n’agissez pas sur la cause, vous passez \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du sujet. <\/p>\n\n\n\n Il ne suffit donc pas de dire \u00ab\u00a0on va limiter les arr\u00eats de travail, en diminuant leur prescription\u00a0\u00bb. Si on veut limiter les arr\u00eats de travail, il faut investir ailleurs : <\/p>\n\n\n\n L\u00e0 encore, allons au bout : et s’il n’y avait pas assez d’arr\u00eats de travail ? <\/strong>J’avais \u00e9voqu\u00e9 ce probl\u00e8me dans un billet de 2018<\/a> : le refus d’arr\u00eat par les patients (qui en justifierait) est fr\u00e9quent et passe compl\u00e8tement sous les radars. <\/p>\n\n\n\n Nous avons donc dans les entreprises des gens malades, bless\u00e9s… qui sont au travail, au m\u00e9pris de leur sant\u00e9 (notamment musculosquelettique) et \u00e9ventuellement de celle des autres (dans le contexte des infections).<\/p>\n\n\n\n Il est probable que le nombre d’arr\u00eats de travail courts soit donc trop faible, \u00e0 cause du \u00ab\u00a0pr\u00e9sent\u00e9isme\u00a0\u00bb. <\/strong>Cela peut aussi \u00eatre incit\u00e9 par les d\u00e9lais de carence… ce qui nous am\u00e8ne \u00e0 la question suivante. <\/p>\n\n\n\n En janvier 2015, la DREES [27] a montr\u00e9 que les salari\u00e9s du priv\u00e9 qui n’avaient pas de d\u00e9lais de carence (\u00e9taient couverts sur la p\u00e9riode) : <\/p>\n\n\n\n Autrement dit : le d\u00e9lai de carence semblait \u00eatre associ\u00e9 \u00e0 une augmentation de la dur\u00e9e des arr\u00eats !<\/strong> \u00ab\u00a0En moyenne, le d\u00e9lai de carence de 3 jours conduit \u00e0 accro\u00eetre d\u2019autant la dur\u00e9e totale des arr\u00eats des salari\u00e9s non couverts parmi les salari\u00e9s ayant plus de 5 ans d\u2019anciennet\u00e9<\/strong>\u00a0\u00bb conclut la DREES, en \u00e9voquant l’effet de pr\u00e9sent\u00e9isme <\/strong>(incitation pour les salari\u00e9s non couverts \u00e0 ne pas s’absenter, mais les conduisant \u00e0 d\u00e9grader leur \u00e9tat de sant\u00e9 et justifier d’un arr\u00eat plus long).<\/p>\n\n\n\n En 2017, l’Insee [28] a montr\u00e9 le m\u00eame effet dans la fonction publique : la pr\u00e9sence d\u2019un jour de carence d\u00e9courage la prise d\u2019arr\u00eats, mais en cas d\u2019arr\u00eat, celui-ci dure plus longtemps.<\/strong><\/p>\n\n\n\n De fa\u00e7on qui peut sembler contre-intuitive pour ceux qui ne signent pas d’arr\u00eat de travail, le d\u00e9lai de carence augmente la dur\u00e9e moyenne des arr\u00eats. Ca a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 montr\u00e9 en Su\u00e8de en 1987 \u2014 dans une \u00e9tude de 2013 [29].<\/p>\n\n\n\n Les indemnit\u00e9s journali\u00e8res sont calcul\u00e9es ainsi : 50 % de 1\/91,25\u00e8 du salaire brut des 3 derniers mois. <\/p>\n\n\n\n Or, la fiche de salaire des 3 derniers mois se base sur le temps travaill\u00e9, qui concr\u00e8tement d\u00e9pend du nombre de jours ouvr\u00e9s \u00e0 l’ann\u00e9e. Ainsi, sur 3 mois, le salaire brut est calcul\u00e9 par l’employeur sur 62 jours ouvr\u00e9s environ… tandis que l’Assurance Maladie le calcule sur 91,25 jours (vraiment le max du max !)<\/p>\n\n\n\n Ainsi, les jours non ouvr\u00e9s pr\u00e9c\u00e9dant le jour de reprise estim\u00e9s devraient logiquement \u00eatre inclus dans l’arr\u00eat (concr\u00e8tement, aller jusqu’au dimanche et non pas jusqu’au vendredi, pour une reprise le lundi). <\/p>\n\n\n\n C’est d’autant plus vrai que depuis septembre 2024, un arr\u00eat prolong\u00e9 le lundi \u00e0 la suite d’un arr\u00eat termin\u00e9 le vendredi n’inclut plus le week-end, comme c’\u00e9tait le cas auparavant. <\/p>\n\n\n\n Parce que le MEDEF et la CPME y sont oppos\u00e9s \u00ab\u00a0fermement\u00a0\u00bb, et que le gouvernement pr\u00e9f\u00e8re les \u00e9couter plut\u00f4t que les m\u00e9decins.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ces certificats utilisent le m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste comme arbitre de situations dont il n\u2019a qu\u2019une vision partielle. Il en est de m\u00eame lorsque la convention de l\u2019entreprise implique une indemnisation du salari\u00e9 par celle-ci pendant le d\u00e9lai de carence : si l\u2019employeur souhaite un contr\u00f4le, cela peut faire l\u2019objet d\u2019une expertise m\u00e9dicale par un m\u00e9decin ind\u00e9pendant r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par l\u2019entreprise.<\/p>\n\n\n\n Plusieurs pays ont fait le choix de la possibilit\u00e9 d\u2018absence courte des travailleurs <\/strong>pour cause de maladie sans avoir \u00e0 fournir de certificat m\u00e9dical, \u00e0 raison de plusieurs jours par an (3 fois un jour en Belgique<\/a>, 3 jours en Allemagne<\/a>, 3 jours en Italie<\/a>, 3 jours en Finlande<\/a>, 3 jours au Portugal<\/a>, 7 jours au Royaume-Uni<\/a>, 3 jours au Qu\u00e9bec<\/a> depuis janvier 2025, etc.)<\/p>\n\n\n\n En France, sa suppression a \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9e dans le rapport Franzoni<\/a> en 2023, mais non retenue par les organisations patronales. Comme le MEDEF, la CPME a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 son opposition dans le rapport charges et produits 2026<\/a> (page 252) : \u00ab concernant les arr\u00eats de courte dur\u00e9e, il est n\u00e9cessaire de s\u2019opposer fermement \u00e0 l\u2019auto-prescription, qui encouragerait les d\u00e9rives<\/em>\u00ab .<\/p>\n\n\n\n Plusieurs pays ont fait le choix de la possibilit\u00e9 d\u2019absence des parents<\/strong> pour cause de maladie de leur enfant sans avoir \u00e0 fournir de certificat m\u00e9dical, \u00e0 raison de plusieurs jours par an (4 jours en Finlande<\/a> pour les enfants de moins de 10 ans,\u2026) Ainsi, \u00e0 cause d’une poign\u00e9e de personnes influentes en France, les patients doivent donc avoir recours au syst\u00e8me de sant\u00e9 pour obtenir un \u00ab\u00a0mot du m\u00e9decin\u00a0\u00bb \u2014 ce qui devient de plus en plus une exception fran\u00e7aise, li\u00e9e au manque de confiance envers les salari\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n Voil\u00e0 pour cette s\u00e9rie en 3 volets sur les arr\u00eats de travail.<\/strong> Pour les prochains billets, on parlera du travail des m\u00e9decins, des franchises, de la 4\u00e8me ann\u00e9e de m\u00e9decine, des ALD sans m\u00e9decin traitant, de la limitation de libert\u00e9 d’installation, de la Grande S\u00e9cu et des mutuelles… Mais avant \u00e7a, on d\u00e9mentira demain une autre id\u00e9e fausse propos\u00e9e par notre ministre : \u00ab\u00a0il faut 2,3 jeunes m\u00e9decins pour en remplacer un\u00a0\u00bb !<\/p>\n\n\n\n
Quelques limites importantes :<\/p>\n\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.mimiryudo.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/image-20.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n\n
\n
[1] Cour des Comptes. S\u00e9curit\u00e9 sociale 2024. L\u2019indemnisation des arr\u00eats de travail pour maladie du r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral : une d\u00e9pense \u00e0 ma\u00eetriser, une r\u00e9glementation \u00e0 simplifier. https:\/\/www.ccomptes.fr\/sites\/default\/files\/2024-05\/20240529-Ralfss-2024-Indemnisation-arrets-de-travail-pour-maladie-du-regime-general.pdf<\/a>
[2] CNAM. Pathologies : d\u00e9penses rembours\u00e9es affect\u00e9es \u00e0 chaque pathologie. https:\/\/data.ameli.fr\/explore\/dataset\/depenses\/export\/?sort=-dep_niv_1&q=indemnit%C3%A9<\/a> <\/pre>\n\n\n\nEst-ce que les Fran\u00e7ais sont plus souvent en arr\u00eat maladie que les Allemands ?<\/h2>\n\n\n\n
<\/a><\/figure>\n\n\n\n
L’institut f\u00e9d\u00e9ral pour la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 au travail (Baua) estimait m\u00eame ce nombre \u00e0 21 jours d’arr\u00eats maladie par salari\u00e9 en Allemagne en 2023, toute profession confondue [7].<\/p>\n\n\n\n<\/a><\/figure>\n\n\n\n[3] Le vrai ou faux. Mathilde Bouquerel. Les salari\u00e9s fran\u00e7ais sont-ils plus souvent en arr\u00eats-maladies que les salari\u00e9s allemands, comme l'affirme Am\u00e9lie de Montchalin ? https:\/\/www.franceinfo.fr\/replay-radio\/le-vrai-du-faux\/les-salaries-francais-sont-ils-plus-souvent-en-arrets-maladies-que-les-salaries-allemands-comme-l-affirme-amelie-de-montchalin_7166736.html<\/a>
[4] Minist\u00e8re de la Transformation et de la Fonction Publiques, DGAFP. Rapport annuel sur l'\u00e9tat de la fonction publique. Edition 2024 (page 166). https:\/\/www.fonction-publique.gouv.fr\/files\/files\/publications\/rapport-annuel\/ra_2024.pdf<\/a>
[5] Eurostat 2024. Employment and activity by sex and age - annual data. https:\/\/ec.europa.eu\/eurostat\/databrowser\/view\/LFSI_EMP_A__custom_14848915\/default\/line?lang=en
[6] IFRAP. Et si la France avait le m\u00eame taux d\u2019emploi que l\u2019Allemagne ? https:\/\/www.ifrap.org\/emploi-et-politiques-sociales\/et-si-la-france-avait-le-meme-taux-demploi-que-lallemagne#_ftn1
[7] Baua. Volkswirtschaftliche Kosten durch Arbeitsunf\u00e4higkeit. https:\/\/www.baua.de\/DE\/Themen\/Monitoring-Evaluation\/Zahlen-Daten-Fakten\/Kosten-der-Arbeitsunfaehigkeit<\/pre>\n\n\n\nEt pour les autres pays voisins ?<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
[8] 1 Belge sur 3 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 absent du travail un seul jour pour cause de maladie en 2023. https:\/\/www.sdworx.be\/fr-be\/propos-de-sd-worx\/presse\/2024-02-21-1-belge-sur-3-na-pas-ete-absent-du-travail-un-seul-jour-pour<\/a>
[9] L'absent\u00e9isme pour maladie en Belgique : identifier le seuil critique pour votre entreprise. https:\/\/shyfter.co\/fr-be\/blog\/labsentisme-pour-maladie-en-belgique--identifier-le-seuil-critique-pour-votre-entreprise<\/a>
[10] Ivie. 64,5% des jours perdus pour cause d'incapacit\u00e9 temporaire correspondent \u00e0 des travailleurs ayant plus d'un arr\u00eat maladie dans l'ann\u00e9e. https:\/\/www.ivie.es\/es_ES\/el-645-de-las-jornadas-perdidas-por-incapacidad-temporal-corresponde-a-trabajadores-que-encadenan-mas-de-una-baja-en-un-ano\/
[11] INE. Enqu\u00eate sur la population active (EPA). https:\/\/www.ine.es\/dyngs\/Prensa\/EPA4T23.htm
[12] Volume annuel des absences des salari\u00e9s selon diff\u00e9rentes raisons d'absence, le sexe, la nationalit\u00e9 et le taux d'occupation. https:\/\/www.bfs.admin.ch\/bfs\/fr\/home\/statistiques\/travail-remuneration\/activite-professionnelle-temps-travail\/heures-travail\/absences.assetdetail.31025859.html<\/a>
[13] 50 ans d'\u00e9volution de la population active occup\u00e9e: d\u00e9mographie, temps de travail et professions. https:\/\/www.profamilia.ch\/fr\/actualite\/actuel?view=article&id=2987&catid=9<\/a>
[14] Sickness absence in the UK labour market: 2023 and 2024. https:\/\/www.ons.gov.uk\/employmentandlabourmarket\/peopleinwork\/labourproductivity\/articles\/sicknessabsenceinthelabourmarket\/2023and2024
[15] Employees in Great Britain: 2023. https:\/\/www.ons.gov.uk\/employmentandlabourmarket\/peopleinwork\/employmentandemployeetypes\/bulletins\/businessregisterandemploymentsurveybresprovisionalresults\/provisionalresults2023
[16] NHS. Sickness Absence Policy. https:\/\/www.nhsbsa.nhs.uk\/sites\/default\/files\/2021-07\/Sickness%20Absence%20Policy%20%28V4%29%20-%2003.2021%20%282%29.pdf<\/pre>\n\n\n\nEst-ce que l’augmentation des arr\u00eats de travail en France depuis 2020 diff\u00e8re dans les autres pays ? <\/h2>\n\n\n\n
<\/a><\/figure>\n\n\n\n<\/a><\/figure>\n\n\n\n<\/a><\/figure>\n\n\n\n<\/a><\/figure>\n\n\n\n[12] Volume annuel des absences des salari\u00e9s selon diff\u00e9rentes raisons d'absence, le sexe, la nationalit\u00e9 et le taux d'occupation. https:\/\/www.bfs.admin.ch\/bfs\/fr\/home\/statistiques\/travail-remuneration\/activite-professionnelle-temps-travail\/heures-travail\/absences.assetdetail.31025859.html<\/a>
[17] https:\/\/x.com\/1goodtern\/status\/1850638766081523773<\/a><\/pre>\n\n\n\nEst-ce que la moiti\u00e9 des arr\u00eats de travail longs sont injustifi\u00e9s ? <\/h2>\n\n\n\n
Comme je le notais en 2023 avec un exemple concret, une mise en invalidit\u00e9 est un arr\u00eat compt\u00e9 \u00ab\u00a0injustifi\u00e9\u00a0\u00bb : par exemple, un g\u00e9n\u00e9raliste prolonge un arr\u00eat du 1er juillet au 1er octobre ; le m\u00e9decin-conseil convoque le patient le 3 septembre et dit \u00ab\u00a0vous serez en invalidit\u00e9 au 30 septembre\u00a0\u00bb : cela rend l’arr\u00eat de travail \u00ab\u00a0injustifi\u00e9\u00a0\u00bb. Mais c’est la seule fa\u00e7on de faire ! Ajoutons \u00e0 cela que le service social de l’Assurance Maladie incite souvent \u00e0 ne pas demander d’invalidit\u00e9, tant que les droits aux indemnit\u00e9s journali\u00e8res ne sont pas \u00e9puis\u00e9s…<\/p>\n\n\n\n\n
[18] Egora. Future convention m\u00e9dicale : ce qui vous attend. Juillet 2022. https:\/\/lesgeneralistes-csmf.fr\/2022\/07\/05\/egora-future-convention-medicale-ce-qui-vous-attend\/<\/a>
[18b] La sant\u00e9 \u00e0 voix haute. https:\/\/lasanteavoixhaute.jimdoweb.com\/fil-sant%C3%A9\/2024\/trop-ou-pas-assez-d-arr%C3%AAts-de-travail\/
[18c] CNAM. Lutte contre les abus d\u2019arr\u00eats de travail : l\u2019Assurance Maladie particuli\u00e8rement vigilante. Mars 2025. https:\/\/www.ameli.fr\/cote-d-opale\/assure\/actualites\/lutte-contre-les-abus-d-arrets-de-travail-l-assurance-maladie-particulierement-vigilante
[18d] Le Monde. Les arr\u00eats maladie en chiffres. 2003. https:\/\/www.lemonde.fr\/archives\/article\/2004\/06\/02\/les-arrets-maladie-en-chiffres_367256_1819218.html
[19] Am\u00e9liorer la qualit\u00e9 du syst\u00e8me de sant\u00e9 et ma\u00eetriser les d\u00e9penses : les propositions de l'Assurance Maladie pour 2025 https:\/\/www.assurance-maladie.ameli.fr\/etudes-et-donnees\/2024-rapport-propositions-pour-2025-charges-produits<\/a>
[20] Lehmann C. Arr\u00eats de travail \u00abinjustifi\u00e9s\u00bb : une d\u00e9sinformation orchestr\u00e9e. Lib\u00e9ration. 2 ao\u00fbt 2025. https:\/\/www.liberation.fr\/societe\/sante\/arrets-de-travail-injustifies-une-desinformation-orchestree-20250802_MYJ3ERBEGFHL7NWELQZOK4M63Q\/<\/a>
[21] Un arr\u00eat maladie sur deux injustifi\u00e9 apr\u00e8s 18\u00a0mois, vraiment\u00a0? Ce que cache le chiffrage de Fran\u00e7ois Bayrou. Le Quotidien du M\u00e9decin. https:\/\/www.lequotidiendumedecin.fr\/sante-societe\/politique-de-sante\/un-arret-maladie-sur-deux-injustifie-apres-18-mois-vraiment-ce-que-cache-le-chiffrage-de-francois<\/a>
[22] Un arr\u00eat maladie de longue dur\u00e9e sur deux est-il vraiment \u00ab injustifi\u00e9 \u00bb, comme le dit le gouvernement ? Le Parisien. https:\/\/www.leparisien.fr\/societe\/sante\/un-arret-maladie-de-longue-duree-sur-deux-nest-il-vraiment-plus-justifie-comme-le-dit-le-gouvernement-31-07-2025-MICBG7ZNLJHDTD3TDFN7UCITMQ.php<\/a>
[23] Arr\u00eats de travail\u00a0: plus de la moiti\u00e9 sont-ils \u00ab\u00a0injustifi\u00e9s\u00a0\u00bb, comme l'affirme le gouvernement\u00a0? Le Dauphin\u00e9 Lib\u00e9r\u00e9. https:\/\/www.ledauphine.com\/societe\/2025\/08\/05\/arrets-de-travail-plus-de-la-moitie-sont-ils-injustifies-comme-l-affirme-le-gouvernement<\/a><\/pre>\n\n\n\nSerait-il possible pour l’Assurance Maladie de contr\u00f4ler tous les arr\u00eats longs ? <\/h2>\n\n\n\n
Cela rend ridicule l’assertion qu’il y aurait, \u00e0 18 mois, des arr\u00eats \u00ab\u00a0injustifi\u00e9s\u00a0\u00bb. Le terme est inappropri\u00e9 (voire malhonn\u00eate). <\/p>\n\n\n\n
Pour rappel, 3,9 millions d’arr\u00eats durent moins de 7 jours ; 3,9 millions durent de 8 jours \u00e0 6 mois… et pour le reste, 550 000 arr\u00eats durent plus de 6 mois<\/strong> (environ 160 000 durent plus de 18 mois). <\/p>\n\n\n\n
Finalement, le d\u00e9tail est donn\u00e9 par la Cour des Comptes : 1547 \u00e9quivalent temps plein en 2022, (contre 1761 en 2017 et 2430 en 2000). Parmi ces 1547 praticiens-conseils, il y avait 1094 m\u00e9decins-conseils en 2022 [26b, 26c]. <\/p>\n\n\n\n<\/a><\/figure>\n\n\n\n
Pour donner une comparaison, en moyenne, un m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste fait environ 5 000 actes par an. Neuf fois plus ! <\/strong>
Mais allons plus loin : \u00e0 raison de 30 minutes par consultation (ce qui est long d\u00e9j\u00e0 pour juger si l’arr\u00eat est licite ou non \u2014 a fortiori quand on a des infirmi\u00e8res et un service social pour nous aider), cela repr\u00e9senterait 275 heures de travail… soit 7 heures de travail par semaine, avec 12 semaines de cong\u00e9s annuels. <\/strong><\/p>\n\n\n\n
Et comme dit plus haut, \u00ab\u00a018 585 arr\u00eats de plus de 18 mois ont \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9s\u00a0\u00bb sur les 160 000 qui auraient pu (et l\u00e9galement auraient d\u00fb) \u00eatre contr\u00f4l\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n[19] Am\u00e9liorer la qualit\u00e9 du syst\u00e8me de sant\u00e9 et ma\u00eetriser les d\u00e9penses : les propositions de l'Assurance Maladie pour 2025 https:\/\/www.assurance-maladie.ameli.fr\/etudes-et-donnees\/2024-rapport-propositions-pour-2025-charges-produits<\/a>
[24] Ameli. https:\/\/www.ameli.fr\/cote-d-opale\/assure\/droits-demarches\/maladie-accident-hospitalisation\/arret-travail-maladie\/arret-travail-superieur-6-mois<\/a>
[25] M\u00e9decins-conseils, qui sont-ils ? https:\/\/www.lequotidiendumedecin.fr\/medecins-conseils-qui-sont-ils<\/a>
[26] Suppression du service m\u00e9dical de la Cnam : les m\u00e9decins-conseils craignent pour leur ind\u00e9pendance. https:\/\/www.egora.fr\/actus-pro\/conditions-dexercice\/suppression-du-service-medical-de-la-cnam-les-medecins-conseils<\/a>
[26b] Cour des Comptes. La CNAM: examen de la gouvernance et de certaines fonctions de gestion 2017-2022. 2024. https:\/\/www.ccomptes.fr\/sites\/default\/files\/2024-04\/20240502-S2024-0677-Cnam.pdf
[26c]\u00a0Cour des Comptes. Rapport s\u00e9curit\u00e9 sociale 2009. Chapitre 8 - Le contr\u00f4le m\u00e9dical. https:\/\/www.ccomptes.fr\/sites\/default\/files\/EzPublish\/Chap8-controle-medical.pdf<\/pre>\n\n\n\nQuelles sont les causes \u00e9voqu\u00e9es par l’Assurance Maladie ?<\/h2>\n\n\n\n
\n
On en a parl\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, avec \u00e0 mon sens une part de \u00ab\u00a0lib\u00e9ration de parole\u00a0\u00bb qui s’ajoute \u00e0 \u00e7a : \u00e0 condition de travail identique, un comportement inappropri\u00e9 sera davantage d\u00e9nonc\u00e9 en 2025 qu’en 1990. La soci\u00e9t\u00e9 \u00e9volue, et tant mieux.
Les arr\u00eats li\u00e9s aux conditions de travail sont d’ailleurs volontiers longs : l\u2019employeur peut refuser une rupture conventionnelle alors que l\u2019employ\u00e9 ne peut\/veut pas y retourner (burn-out, phobie de retourner sur le site, conflits anxiog\u00e8nes\u2026), ou peut accepter avec un d\u00e9lai de 2-3-6 mois, ou la personne qui signe les papiers est en vacances etc. C\u2019est une source (nouvelle) d\u2019arr\u00eats qui se prolongent\u2026<\/p>\n\n\n\n
Ils proposent aussi d’y transf\u00e9rer le financement des 7 premiers jours d’arr\u00eat en contrepartie d’1 jour de \u00ab\u00a0carence obligatoire\u00a0\u00bb<\/strong>. Dans le m\u00eame rapport, la CPME note en annexe qu’elle \u00ab\u00a0s’oppose fermement \u00e0 l’auto-d\u00e9claration des arr\u00eats de travail\u00a0\u00bb, qui inciterait \u00e0 la fraude pour eux (ce qui est regrettable \u2014 on en parlera dans d’autres billets, ou via certificats-absurdes.fr).
Sans surprise, le patronat (CPME et MEDEF) vont s’y opposer, mais ils aiment bien la notion de \u00ab\u00a0carence obligatoire\u00a0\u00bb (ou \u00ab\u00a0d’ordre public\u00a0\u00bb \u2014 car les gens en arr\u00eat troublent cet \u00ab\u00a0ordre public\u00a0\u00bb ?). <\/p>\n\n\n\nFaut-il limiter la dur\u00e9e des arr\u00eats de travail ? <\/h2>\n\n\n\n
Faut-il limiter les arr\u00eats de travail ? <\/h2>\n\n\n\n
\n
A l’inverse, y’a-t-il assez d’arr\u00eats de travail ? <\/h2>\n\n\n\n
Faut-il un d\u00e9lai de carence ?<\/h2>\n\n\n\n
\n
[27] DREES. L\u2019effet du d\u00e9lai de carence sur le recours aux arr\u00eats maladie des salari\u00e9s du secteur priv\u00e9. 2015. https:\/\/drees.solidarites-sante.gouv.fr\/sites\/default\/files\/2020-08\/dss58.pdf<\/a>
[28] Insee. Le jour de carence dans la fonction publique de l\u2019\u00c9tat : moins d\u2019absences courtes, plus d\u2019absences longues. 2017. https:\/\/www.insee.fr\/fr\/statistiques\/3181789<\/a>
[29] Pettersson-Lidbom, P. and Thoursie, P.S. (2013), Temporary Disability Insurance and Labor Supply: Evidence from a Natural Experiment*<\/a>. The Scandinavian Journal of Economics, 115: 485-507. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1467-9442.2012.01746.x<\/a><\/pre>\n\n\n\nPourquoi faut-il int\u00e9grer syst\u00e9matiquement les week-ends dans les arr\u00eats de travail (dans le priv\u00e9) ?<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi n’existe-t-il pas la possibilit\u00e9 d’une auto-d\u00e9claration des arr\u00eats de travail courts (et de cong\u00e9s enfant malade) en France, comme dans la plupart des autres pays Europ\u00e9ens ?<\/h2>\n\n\n\n
Plut\u00f4t que faire confiance aux dires de l\u2019employ\u00e9, l\u2019employeur doit l\u00e9galement attendre le certificat du m\u00e9decin ayant lui-m\u00eame fait confiance aux dires de l\u2019employ\u00e9\u2026 De nombreuses situations ne permettent pas toujours de v\u00e9rification m\u00e9dicale de la souffrance all\u00e9gu\u00e9e (signes digestifs, lombalgie, souffrance psychologique, etc.). En cons\u00e9quence, la plupart des arr\u00eats de travail de moins de 3 jours (d\u00e9lai de carence) n\u2019ont pas de valeur m\u00e9dicale ajout\u00e9e. Si un contr\u00f4le appara\u00eet n\u00e9cessaire, il ne rel\u00e8ve pas d\u2019une profession de sant\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<\/a><\/figure>\n\n\n\n
En France, il s\u2019agirait de supprimer les 4 mots \u00ab constat\u00e9s par certificat m\u00e9dical \u00bb dans l\u2019article L1225-61 du Code du travail<\/a>.
En septembre 2023, le S\u00e9nat avait rendu un avis favorable<\/a> pour un amendement visant \u00e0 remplacer ce certificat par une attestation sur l\u2019honneur ; finalement, celui-ci n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9 par la commission mixte paritaire. Dans une r\u00e9ponse \u00e0 une question au gouvernement<\/a> en janvier 2024, le ministre du travail a estim\u00e9 que cela \u00ab menacerait le bon fonctionnement des entreprises \u00bb.
Cette histoire est d\u00e9taill\u00e9 sur ce thread : <\/p>\n\n\n\n
Quelques recommandations pour conclure ce tryptique : <\/strong><\/p>\n\n\n\n\n
<\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/figure><\/li><\/ul><\/a><\/a><\/a>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"