Blog Archives

#PlanSante2022 : numerus clausus, CPTS et assistants médicaux

Le 18 septembre (hier), le président, la ministre de la santé et la ministre de l’enseignement supérieur ont présenté le Plan Santé 2022. Ca m’a agacé, et j’ai (trop) tweeté sur le sujet. Ca m’a gâché une pièce de théâtre qui me donnait envie à la télé. Ca m’a agacé toute la matinée, alors plutôt que continuer à m’agacer sur un réseau social par petites touches, je vais m’agacer ici de façon plus claire et longue, et comme ça, je pourrai complètement passer à autre chose.

Prêts ? Allons-y pour un petit résumé bref et partial :

  • actuellement, il y a 224 000 médecins dont 106 000 en ville (dont 60 000 généralistes), dont certains sont dans 1000 maisons de santé et 2000 centres de santé (dixit le rapport).
  • selon le résumé (page 10), le système est inadapté car il ne répond pas aux attentes des patients, nourrit le mécontentement des professionnels de santé, et confronte l’état/l’assurance maladie à des tensions financières. Il n’y est pas question de qualité des soins dans les problématiques (peut-être en partie parce qu’objectivement, les soins en France sont de qualité).
  • les premières solutions proposées : faire de la certification qualité et décloisonner avec du lien ville-hôpital. Ca ne répond déjà à aucune des problématiques sus-cités, c’est bien fait comme rapport.
  • supprimer le numerus clausus… vous voyez mon billet sur la suppression des ECNi ? Bah c’est pareil. C’est une mesure populaire car tout le monde (moi le premier) déteste la P1/PACES : tous ceux qui y sont passés, tous ceux qui l’ont obtenue, tous ceux qui ont été recalés, et à peu près toutes les familles de toutes ces personnes… On perd un concours destructeur, détestable, aliénant mais équitable (QCMs anonymes)… qu’allons-nous gagner ? A priori une sélection sur 3 ans, avec probablement une sélection drastique quand même (parce que les facs qui sont déjà pleines d’étudiants ne vont pas pouvoir subitement augmenter le nombre de reçus : comme dit le président de l’Ordre, « il ne faut pas aveugler les étudiants »…) La vraie différence c’est que la faute sera jetée localement sur les facs au lieu d’être rejetée plus haut, sur le numerus clausus. Après le merveilleux changement APB -> ParcoursSup, vivement le passage PACES -> SélectionSup, ça va faire remonter le cours du pop-corn.
  • Notons que cette mesure est assortie ici d’un magnifique mensonge (page 15) : « à plus long terme, effets de la RÉFORME DU NUMERUS CLAUSUS ». C’est non. L’effet qu’on va voir sera dû à la remontée du numerus clausus à partir de 2004 environ, où il est passé du simple au double ; ça a été fait trop tardivement, d’où une démographie médicale en berne pour les 15 ans encore à venir. Mais ça ira mieux ensuite par ce qui a été fait à l’époque de Jacques Chirac (!) ; les actions sur le NC aujourd’hui sont inutiles pour la démographie médicale.

Quelques preuves visuelles : 

D'après Alternatives Economiques : le creux du numerus clausus se décale de 10 ans (durée de formation), donc nous sommes dedans jusqu'en 2030.

D’après Alternatives Economiques : le creux du numerus clausus a entraîné la pénurie de médecins. Et rien d’autre. Calculer des ETP sur des histoires de 2 patients qui ne viennent pas au rendez-vous, c’est parler de la présence de pissenlits dans une pelouse qu’on vient de traverser avec un tractopelle.

Capture d’écran 2018-09-19 à 13.32.51

D’après le rapport DREES, le creux est prévu (au moins) jusqu’en 2033… à noter qu’on mélange ici tout médecin, pas seulement les généralistes (et sans tenir compte des généralistes qui s’orientent vers des exercices particuliers comme l’acupuncture etc.)

Capture d’écran 2018-09-19 à 13.33.07

Et parallèlement, la population vieillissante va demander de plus en plus de soins…

(Merci à @turbuha1 pour ces deux dernières sources). 

  • mesurer la satisfaction des patients… J’espère qu’à ce stade, quand on voit les courbes ci-dessus, on se rend bien compte de l’inanité de cette mesure. Je sais que le monde est aujourd’hui gouverné par les « questionnaires de satisfaction » mais franchement, quel est l’objectif de cette mesure ? Suivre la satisfaction des patients, pour chercher ensuite à l’augmenter ? S’ils sont mécontents parce qu’on refuse des antibios sur une rhino ou parce qu’on prescrit du Sterimar non remboursé au lieu du Pivalone (corticoïdes) remboursé, on fait quoi : on change nos pratiques au nom du sacro-saint indicateur ? A part nous inciter à devenir des distributeurs pour avoir une bonne note, je ne comprends pas l’objectif derrière cette mesure. Ca doit être une de ces #PenséesComplexes.
  • créer un espace santé pour tous les patients, avec notamment les vaccins. C’est très très bien ! Bon, alors évidemment, ça va nous obliger à prendre des notes dans ce nouvel outil, EN PLUS du DMP (ahah), du carnet de santé papier (parce que les 2 co-existeront de longues années) et de notre dossier personnel (j’ai déjà dit pourquoi le DMP c’était pas tellement faisable à mon sens, tant que ça n’est pas fiable, couplé à un vrai logiciel de prescription, couplé à notre comptabilité…).
  • lancer les communautés professionnelles territoriales de santé (CPTS). En gros c’est ce qui existe déjà naturellement, mais en ajoutant des réunions pour organiser les prochaines réunions (rhooooo, comment je suis mauvaise langue) (mais bon, c’est quand même un peu vrai). L’une des missions va par exemple être de savoir comment limiter l’accès aux urgences pour les soins non urgents. C’est sûr qu’une bonne réunion, ça devrait régler rapidement le problème.
  • on ne le dit jamais assez mais pour augmenter le temps de soins, il faut bah… augmenter le temps de soins. Faire des réunions n’augmente pas le temps de soin, elle le réduit. On ne veut pas de télémédecine, pas de droit de pub, pas de réunions obligatoires.

  • dans le développement du numérique, il y a aussi la notion de prendre les rendez-vous en ligne uniquement, avec une assertion sortie de nulle part comme quoi les plateformes limiteraient de 2 à 5 fois les lapins… (je n’imagine même pas les conflits qu’il peut y avoir avec des grosses boîtes telles que Doctolib pour récupérer des données médicales coûte que coûte).  Le tout avec des calculs fumeux qui sortent un 100 millions du chapeau (430 lapins par an par médecin, soit 10 par semaine !), puis disent qu‘un équivalent temps plein de médecin, c’est 2700 consultations par an au lieu de 3900 en moyenne, tout spécialiste confondu ! Jugez vous mêmes… (psst, pour ceux qui me lisent sur Twitter, je m’étais trompé de paragraphe, j’avais fait le calcul avec les 2000 ETP « sauvés » grâce aux assistants dont on parle plus bas -_- Mea culpa.)
100 M de RDV non honorés, soit 25 M d'heures (à 15 min le rendez-vous). Si 37 000 ETP = 25 M d'heures, alors 1 ETP = 676 heures de travail par an, soit 19 semaines de 35h.

Si 100 M de RDV non honorés = 37 000 ETP, alors 1 ETP = 2700 consultations par an (la moyenne étant à 3900), soit un médecin bossant 30 % de moins que la moyenne quoi. Ca semble arranger un peu les calculs, alors on va pas s’embêter.

  • Quant à l’identifiant unique qui a pour but de blacklister partout les patients qui ne se présentent pas aux rendez-vous, sans tenir compte de leur parcours ou leurs arguments, c’est hautement méprisable (j’ai en tête un patient ayant une dépendance à l’alcool qui me demandait des RDV qu’il n’honorait, parce qu’il reportait le moment de son sevrage…).
  • juste pour l’anecdote : je suis en cabinet seul, sans secrétariat présentiel, téléphonique ou en ligne, c’est-à-dire que je réponds à tous les appels. Je reçois 120 appels de 30 secondes à 1 minute en moyenne par semaine, soit 1 à 2h au total. Les plus longs échanges sont avec les pharmacies ou EHPAD que j’aurais de toute façon. Et j’ai 0 à 2 lapins par semaine les pires semaines. Une prise de RDV en ligne me permettrait d’augmenter mon nombre de patients (ce que je ne veux pas) et mon nombre de lapins, c’est sûr (je peux difficilement faire moins). Peut-être que ce « facteur 2 à 5 » correspond à des RDV pris chez des spécialistes qui donnent uniquement des rendez-vous à 3 ou 6 mois.
  • les infirmiers de parcours avancé et les projets hospitaliers… ça me concerne moins, je ne détaille pas.
  • et enfin, créer 4000 postes d’assistants médicaux… Alors, ça c’est sous conditions bien sûr.
Projet et conditions de vente

Projet et conditions de vente des assistants. On note que cette fois ils vont libérer 2000 ETP de temps médical, pour 4000 structures. Si 1 ETP = 676 heures, ça va libérer 338 heures par an pour ces structures ?

Donc je résume : si un médecin est inscrit dans un CPTS (= faire des réunions), exerce dans un cabinet d’au moins 3 médecins, il aura un financement pour pouvoir augmenter le nombre de patients suivis (on sait déjà que le financement sera temporaire, et sera remplacé ensuite par les « patients gagnés »).

La mesure prévoit de faire gagner l’équivalent de 2 000 ETP de temps médical (sur 106 000 médecins, soit 2 %, et uniquement dans les zones sous-dotées mais suffisamment grandes pour avoir 3 médecins sous le même toit – donc pas les campagnes a priori). Il faudra aussi définir ETP, parce qu’en l’état, c’est légèrement problématique, si 1 ETP = 676 heures de travail effectif (2 ministères et le Président qui signent ce rapport, quand même, et personne qui refait le calcul de 100 millions de rendez-vous / 37000 ETP = 2700 RDV/an au lieu des 3800 en moyenne).

Enfin, ces assistants médicaux vont avoir des tâches qui ont été définies par des politiques. C’est dommage, parce qu’il n’y a pas longtemps, j’ai publié un article dans la revue d’épidémiologie de santé publique (version intégrale ici) sur les préférences des médecins généralistes libéraux en France métropolitaine quant à la délégation des tâches médico-administratives aux secrétaires assistant(e)s médico-social(e)s. Et ce que veulent les médecins c’est ça, dans l’ordre :

Par ordre décroissant de préférence : gestion du planning, des dossiers, de la comptabilité, entretien du cabinet, prise d'initiative, avoir une formation spécifique...

Par ordre décroissant de préférence : gestion du planning, des dossiers, de la comptabilité, entretien du cabinet, prise d’initiative, avoir une formation spécifique…

L’aide logistique – soit l’argument de vente principal du rapport (prendre les constantes, etc.) – était le dernier truc cité pour la plupart des médecins. Ca ne les intéresse pas d’avoir quelqu’un pour de la logistique comme ça… Drôle, non ? Ca s’appelle la science, et c’est vachement bien pour déterminer les mesures qui sont réclamées par les médecins 😉 

Aaaaaah.

Ca va mieux.

Partagez cet article

    [Fiche] Poux

    Dans la série des fiches que j’imprime parfois sur des ordonnances, j’ai déjà parlé des hypnotiques, des infiltrations, des rhino-pharyngites, de l’automesure tensionnelle et de la gale

    Restons dans les parasites avec la fiche que j’ai spécialement créé cette semaine pour la rentrée scolaire… C’est une question qui revient 2-3 fois par an, et à chaque fois, j’en sais moins que les parents. J’ai fini par me dire qu’il fallait y remédier ^^ (et en plus il y a eu des échanges sur le sujet initiés par @babou222).

    Un pou

    Répétez après moi : hibou, chou, genou, caillou, joujou, pou !

    Comme d’habitude, c’est un peu moche (désolé) mais facile à copier-coller sur vos modèles d’ordonnance. Cette fois j’ai fait un point vrai/faux sur les poux, parce qu’il y a plein de croyances sur le sujet, des écoles qui parlent de prévention, etc.

    Tout ça est complètement libre, faites-en ce que vous voulez, adaptez à loisir, partagez, critiquez, etc.

    POUXIT LOTION A/POUX 250ML (diméticone)

    Produit sans insecticide (diméticone = procédé mécanique d’étouffement), sans odeur, souvent présent dans des après-shampoings, possible dès 6 mois.

    Bien agiter le flacon.

    Retirer les vêtements et/ou couvrir les épaules pour éviter de tacher les vêtements.

    Appliquer la lotion sur le cuir chevelu et les cheveux secs, de la racine aux pointes, même sur la nuque et derrière les oreilles.

    Masser les cheveux jusqu’à complète imprégnation de la chevelure.

    Laisser sécher à l’air (ne pas utiliser de sèche-cheveux).

    Laisser agir pendant 1 heure si formule classique (en cas d’application le soir, il est possible de laisser agir une nuit complète) ; laisser agir pendant 15 minutes si formule XF.

    Laver les cheveux avec un shampoing doux, puis rincer à l’eau.

    Séparer la chevelure en plusieurs sections et passer un peigne fin sur les cheveux humides, en le faisant glisser de la racine au cuir chevelu. Classiquement, le peigne fin est à passer pendant 30 minutes 2 fois par jour pendant 3 semaines.

    Retirer les lentes à la main si nécessaire.

    Répéter 7 jours après (y compris sur le produit annonce une efficacité à 100 % en 1 application).

    Répéter encore la semaine suivante si nécessaire (vérifier pendant les 2-3 semaines l’absence de poux ou lentes vivantes, à proximité du cuir chevelu)

    (Les sprays sont contre-indiqués en cas d’asthme ; les solutions, lotions et crèmes sont plus efficaces que les shampoings et poudres)

    TRAITER EN MÊME TEMPS TOUTES LES PERSONNES AYANT UNE INFESTATION ACTIVE (poux adultes, nymphes ou lentes viables)

    Examiner la tête de toutes les personnes qui partagent le même domicile.
    Une infestation active est souvent associée à plus de 5 lentes viables à moins d’1 cm de la racine des cheveux. L’utilisation d’un peigne fin contre les poux (bien nettoyé) est utile pour faire le diagnostic.

    PRÉVENIR L’ÉCOLE

    NE PAS PARTAGER : BONNETS, CHAPEAUX, CHOUCHOUS, ÉCHARPES, FOULARDS, PEIGNES… 

    Il est conseillé, le jour du traitement, de laver à 60° les accessoires de tête et taies d’oreiller (ou ne pas les utiliser pendant 2 semaines).

    LAISSER TREMPER LES BROSSES ET PEIGNES À CHEVEUX DANS DE L’EAU CHAUDE PENDANT 20 MINUTES APRÈS UTILISATION

    QUELQUES INFORMATIONS SUR LES POUX :

    – Les poux sont des parasites (Pediculus humanus capitis) qui peuvent survenir chez tout le monde ; ils ne dénotent pas un problème d’hygiène

    – Les démangeaisons surviennent uniquement si la personne infestée devient sensible à la salive que les poux injectent en se nourrissant. Elles surviennent habituellement en 4 à 6 semaines après la première infestation, mais il est aussi possible de n’être jamais sensible et de n’avoir jamais de démangeaisons.

    – Les poux n’infectent pas les animaux domestiques.

    – Les poux ne sautent pas et ne nagent pas : ils sont bien accrochés aux cheveux, et peuvent se déplacer d’un cheveu à l’autre principalement par contact direct ou partage de bonnets, chouchous ou autre…

    – Les poux femelles mesurent 2-4 mm. Elles restent près du cuir chevelu, à la racine des cheveux, pour bénéficier de chaleur, abri, humidité et chaleur.

    – Les poux femelles pondent environ 10 lentes (oeufs, de couleur beige nacré) par jour pendant 30 jours

    – Les lentes restent accrochées environ 10 jours, avant d’éclore et en faire sortir une nymphe.

    – La nymphe devient un pou adulte en environ 10 jours, et peut alors pondre 10 lentes par jour à son tour.

    – Il est donc nécessaire de répéter le traitement (inefficace sur les lentes) 7 à 10 jours après le premier.

    – Les lentes, nymphes et poux peuvent survivre 3 jours en dehors d’un hôte humain (les oeufs n’éclosent qu’à une température proche de celle du cuir chevelu).

    – Une lente à plus de 1 cm de la racine du cheveu (donc loin du cuir chevelu) est généralement vide ou non viable (30 % sont non viables).

    – Le peigne retire les poux et nymphes mortes, mais pas les lentes qui restent accrochées. Avec la pousse des cheveux, les lentes non viables (brun-noir) ou les lentes écloses et vides (blanches) apparaissent au fil des semaines : elles ne sont pas une source de réinfestation, elles peuvent être retirées au peigne ou à la main (l’intérêt est surtout esthétique).

    – Le diagnostic d’infestation active est souvent posé à tord devant la présence de lentes visibles (signant une infestation ancienne, ne nécessitant normalement pas de traitement).

    Quelques références : 

    – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2724134/

    – https://www.revmed.ch/RMS/2017/RMS-N-559/Poux-de-tete-cinq-ans-apres-comment-les-traiter

    – https://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/h-s/pdf/fr/MaladiesTransmissibles/FichesDinformation/Pouxdetete-f.pdf

    – http://www.regard-sur-les-cosmetiques.fr/nos-regards/comme-la-mathilde-de-brel-avec-la-rentree-le-pou-est-revenu-351/

    Voilà… C’est la fin de cette fiche, j’espère qu’elle vous aura plu ! Si c’est le cas, n’hésitez pas à cliquer sur le petit pouce bleu et je… mais pourquoi je parle comme un YouTubeur moi ? Bref, à mardi prochain !

    (PS : petit cadeau bonus, une petite nouvelle de 2011 sans aucun lien avec le sujet du jour bien sûr ! Bonne lecture ;-))

    Partagez cet article

      Faut-il avoir peur du changement d’heure ?

      Fantômes Time of terror

      Depuis que le monde est monde pour moi (c’est-à-dire depuis ma naissance, il y a un peu plus de 30 ans), le changement d’horaire a toujours existé. Plus précisément, il s’agirait d’une idée de Benjamin Franklin en 1784, mise en application pour la première fois 130 ans plus tard… Le changement d’heure saisonnier en hiver et été a existé en France de 1916 à 1946, puis depuis 1976 (choc pétrolier), pour des raisons évoquées d’ensoleillement, d’économie d’énergie, de loisirs de plein air le soir (au lieu de boire dans des  bars), de facilitation d’entraînements militaires en plein jour… [1,2] (cf. références en fin d’article)

      Fin août 2018, Bruxelles a annoncé qu’il voulait que cesse ce jeu semestriel des aiguilles.

      Si nous suivions une logique « solaire », nous devrions revenir en GMT+0, comme en 1911 (méridien de Greenwich).
      Ce méridien passe par la France, mais nous sommes en GMT+1 à cause de l’occupation allemande en 1940 qui nous a imposé leur fuseau horaire (ce qui explique par exemple qu’en allant de Calais à Douvres en bateau, quasi directement au Nord, il y a un décalage d’une heure).
      Par habitude, nous devrions donc revenir en GMT+1 (alias heure d’hiver)… mais la consultation publique cet été a montré que la plupart des votants préféraient l’heure d’été. Donc selon toute vraisemblance, Bruxelles puis Paris devraient proposer aux Français de rester en GMT+2 (soit grosso modo 2 heures de décalage par rapport au soleil).

      Alors mon avis sur la question (ça reste un blog), c’est que ça ne représente qu’un « bâillement supplémentaire un matin d’avril, une sieste supplémentaire un matin d’octobre » (pour plagier Winston Churchill [1]). J’aime bien croiser un peu le soleil parfois le matin en hiver et vivre dans le noir quand je rentre ; ça me fait profiter davantage de l’ensoleillement tardif les soirs d’été. J’aime bien aussi quand le soleil prend du retard en septembre, et où l’attente de mon bus de 7h25 coïncidait petit à petit avec l’aurore : j’avais de jolis ciels pour la rentrée. Mais Bruxelles ne s’intéresse pas à ma nostalgie des matins de septembre a priori, ni à l’économie de quelques milliers de tonnes de CO2, mais évoque des évènements médicaux à relier au changement d’horaire

      Et ça, bah… ça m’intéresse ! Alors allons-y pour une rapide revue de littérature. J’en profite pour faire un peu de pédagogie sur la revue de littérature, pour les gens que ça peut intéresser (internes, externes, étudiants ayant un mémoire à faire, journalistes scientifiques etc.)

       

      Méthodologie (vous pouvez passer si ça ne vous intéresse pas !) 

      Etape 1 : trouver le bon mot clé…

      1.1. Sur HeTop.eu, je ne trouve rien de concluant. Peut-être « photopériode / photoperiod ».

      1.2. L’article wikipédia de « changement d’heure » renvoie à « heure d’été », dont le titre de la page anglaise est « daylight saving time« . Ah, pas mal ça.

      1.3. Sur PubMed (base MEDLINE), je trouve 88 articles avec « daylight saving time », dont 6 revues de littérature. Je regarde les mots-clés MeSH de ces articles, et j’en note d’autres : Time Factors, Seasons, Light. Finalement, c’est peut-être « daylight saving time » qui est le meilleur critère pour une recherche rapide.

      1.4. Sur LiSSa (littérature française), je tâtonne… Finalement « heure d’hiver » propose quelques résultats. Le seul qui me semble intéressant et non indexé sur PubMed (bon là, c’est par habitude qu’on le sait), c’est celui de Pédiatrie de 1993. Un peu vieux mais bon… Les mots-clés qui ont servi à l’indexer sont « rythme circadien » et « Eté » notamment ; une nouvelle recherche avec ces mots-clés n’est pas plus concluante.

      Etape 2 : choisir les articles. Normalement, il faut suivre un protocole clair et exclure sur le titre, le résumé, puis sur le contenu, selon des objectifs clairs : tout est bien précisé sur PRISMA pour une revue systématique de littérature. Là, c’est tout seul pour un blog (ou article), donc on va faire ça comme des cow-boys. Je vais chercher l’article en français de 1993, puis lire les 6 revues de littérature de PubMed. Pour info, on peut faire une revue… des revues systématiques de littérature ! Une « méta-« revue, qu’on appelle « umbrella review ». Le mode d’emploi est précisé dans cet article de 2015 : internes qui cherchaient des sujets de thèse, vous avez de quoi faire 😉

      Etape 3 : récupérer les articles à lire en entier.

      Pour les 5 dernières revues de littérature, il y a un « doi » (digital object identifier) sur PubMed (ou en cliquant sur le lien en haut à droite vers l’éditeur). Je vais donc faire comme à peu près toute la communauté scientifique et remercier Alexandra Elbakyan de nous avoir donné sci-hub à ses risques et périls. Je rajoute le doi après sci-hub.tw (l’extension change régulièrement au fil des procédures de grands éditeurs, celles qui fonctionnent sont sur la page wikipedia), ce qui fera http://sci-hub.tw/10.1136/bmjopen-2016-014319 (celui-ci c’était inutile, il est en Open Access…).

      Pour la revue de littérature française de 1990, elle n’a pas de Digital Object Identifier, car elle n’est pas digitale en fait… Je tente le PMID dans Sci-Hub mais comme souvent dans ces cas-là, ça ne fonctionne pas. Alors je tente simplement un copier-coller du titre sur Google Scholar… Bredouille. Tant pis. Pour l’article en français, je procède de la même façon et trouve le scan de l’article qui n’est en fait qu’un protocole sans les résultats.

      Etape 4 : y plus qu’à. Evidemment, je ne vais pas m’enquiller toute la bibliographie à faire à la main, donc j’utilise Zotero. S’en passer c’est comme vouloir faire un premier marathon sans chaussures. On peut, mais est-ce bien utile de souffrir autant ?

      Etape 5 : se rendre compte qu’il n’y quand même pas beaucoup de revues de littérature, et survoler quand même les 88 articles, parce que ne pas avoir le sens des priorités, c’est aussi ça.

       

      Effets « médicaux » du changement d’heure (revenez si vous étiez partis !)

      Le changement d’heure a globalement toujours été critiqué… Dès 1911 (avant son application), John Milne disait dans le BMJ (rien que ça) qu’un ouvrier partant travailler avant 5 heures du matin se lève 27 fois avant le soleil actuellement… et se lèvera 102 fois avant le soleil après le changement d’heure, avec autant de risques d’accidents ou de troubles bronchiques, dans le noir et le froid britanniques, pour que quelques bourgeois profitent d’un meilleur ensoleillement l’été. Bref, il n’est pas pour et j’adore le ton de cet article [3] (oui, alors c’est vrai, je me suis un peu perdu dans les articles à lire).

      Dans les années 80, après sa réintroduction, une nouvelle opposition existait, pour des raisons économiques, agricoles ou de santé, avec notamment des troubles du sommeil et une fatigue [4] (je n’ai que le résumé de ce vieil article, mais ça me permet de dater un peu).

       

      Concernant les aspects positifs : les enfants bougent plus

      Outre ma nostalgie citée plus haut, les effets écologiques et économiques attendus, nous trouvons sans grande surprise qu’un plus grand ensoleillement augmente l’activité physique des enfants [5]. Le nombre d’accident à long terme pourrait également être diminué par l’heure d’été (cf. infra) [6].

      Globalement, il y a peu d’études s’intéressant aux aspects potentiellement positifs du changement d’heure (ou pour dire que l’heure d’été c’est peut-être mieux).

      Concernant le sommeil : un effet rémanent d’une semaine variable selon certains profils de dormeurs

      Après le passage à l’heure d’été, la « perte » d’une heure peut entraîner un moins bon sommeil pendant la semaine suivante (estimé à 30-40 minutes de sommeil en moins par nuit), voire plus longtemps dans certaines études. Le sommeil est plus fractionné chez les gens dormant moins de 8 heures.  Les couche-tard seraient plus somnolents que les lève-tôt après le passage à l’heure d’été.

      Le passage à l’heure d’hiver n’entraîne a priori pas de « gain » d’une heure de sommeil (0 à 40 minutes selon les études), et semble également avoir des conséquences sur les 5 jours suivants, avec paradoxalement une vingtaine de minutes perdues par jour avec une plus grande latence d’endormissement et une moindre qualité de sommeil.

      Là encore, les petits dormeurs (< 7,5-8 heures) en pâtiraient davantage [2].

      Comme les adolescents (notamment les couche-tard) sont plus somnolents, Schneider et Randler recommandent de ne pas prévoir d’examens cette semaine là : une idée à creuser pour les profs ? 😉 [8]

       

      Tous les effets potentiels décrits ensuite se basent sur les modifications du sommeil…

       

      Concernant les accidents : ça n’est pas clair

      Le jour de l’introduction de l’heure d’été en 1980 en RFA (Allemagne de l’Ouest), le nombre d’accidentés hospitalisés en chirurgie à l’université d’Heidelberg a augmenté par rapport à l’année précédente… [7] Depuis, d’autres études se sont intéressés au sujet !

      Certaines études montrent que le passage à l’heure d’été entraînerait une augmentation d’environ 8 à 10 % du nombre d’accidents… Cet effet est principalement lié à la première semaine, notamment le premier lundi, avec une augmentation d’accidents liés à la consommation d’alcool. Il existe en Angleterre, au Canada et aux Etats-Unis ; mais n’est pas retrouvé en Suède ou Finlande [2].

      Une récente revue de littérature de 2017 montre que l’impact n’est pas univoque [6].

      Pour le passage à l’heure d’été :

      • Sur 16 études à court terme (< 2 semaines), 3 concluent que le changement d’heure diminue le nombre d’accident, 6 qu’il les augmente, 7 qu’il n’a pas d’effet
      • Sur 12 études à long terme (> 2 semaines), toutes semblent montrer un impact favorable (moins d’accident) ; néanmoins, les auteurs restent mesurés : ces variations peuvent être dues à d’autres éléments (météo…)

      Pour le passage à l’heure d’hiver, les mêmes auteurs trouvent 5 études montrant un effet positif, 5 un effet négatif, et 5 aucun effet… [6]

      Ces effets sur les accidents peuvent être dus à un moindre sommeil ou à une modification de l’ensoleillement (le soleil se lève subitement une heure plus tard après le passage à l’heure d’été).

      Finalement, si le doute subsiste, la prévention pourrait passer par un meilleur éclairage public pendant les 2 premières semaines du passage à l’heure d’été…

       

      Concernant les effets psychiatriques : moins de dépression ?

      Dans les études EURODEP et ECA dans plusieurs pays, il existait une corrélation entre un lever de soleil tardif (et donc un réveil « plus tôt » par rapport au soleil) et un taux faible de dépression [9]. Ainsi, si on suit son raisonnement, décaler l’heure de lever du soleil (ie. passage à l’heure d’été) pourrait améliorer le moral, et donc le GMT+1 imposé en 1940 aurait (involontairement) contribué à rendre les Français moins dépressif…

      Les études ne montrent pas d’augmentation du nombre d’épisodes maniaques [12] ou d’autre maladie psychiatrique [10]. Il n’y a pas de sur-risque de suicide trouvé [10], y compris celle parfois citée de Berk et al., montrant en réalité un sur-risque uniquement chez les hommes et sans ajuster sur l’effet « saison » [11] (ou pourquoi c’est important de dépasser le titre et aller regarder les résultats, même si parfois long et parfois pénible).

       

      Concernant les infarctus du myocarde : plus de risque les jours suivants le passage à l’heure d’été

      Le passage à l’heure d’été augmenterait de 5 % (3 à 7 %) l’incidence des infarctus du myocarde par rapport au mois entourant le jour du changement (2 semaines avant et 2 semaines après), voire de 29 % (9 à 49 %) [13–15]. Le passage à l’heure d’hiver ne semble pas augmenter ou diminuer significativement le risque dans la plupart des études [16] (il l’augmenterait de 44 % – 19 à 69 % – dans une seule étude [14] sur 6).

      Une vaste étude germanique ne montrait pas d’effet global, mais des effets possibles dans certains sous-groupes de patients ayant préalablement des soucis cardiaques [13,17]. La sédentarité a également été soulignée comme un facteur de risque [14].

      Il n’y a pas de sur-risque d’AVC, mais une survenue suivant la nouvelle horloge [18].

       

      Quelques autres effets

      Une étude a également une augmentation de la procrastination ce même lundi suivant l’heure d’été, avec plus de visites sur des sites de loisirs ! [2]

      De façon plus anecdotique, le changement d’heure décale également les heures d’exposition aux UV ; ainsi, les heures les plus néfastes pour l’épiderme sont en début voire milieu d’après-midi en Espagne au lieu d’être vers midi et la pause repas pour ceux travaillant en extérieur (… il est cocasse que ça soit une auteure allemande qui s’en inquiète en premier !) [19,20].

      Le changement d’heure ne semble pas affecter les diabétiques utilisant une pompe à insuline [21], ou les patients atteints d’une maladie de Parkinson sous traitement [22].

       

      Conclusion

      Les effets médicaux des changements d’heure sont assez étayés. Le principal effet démontré est une perturbation du sommeil, qui peut atteindre principalement ceux qui ont déjà des troubles du sommeil, ceux qui dorment peu, ceux qui se couchent tard.

      Ces troubles du sommeil pourraient occasionner plus d’accidents ; néanmoins, les études ne concluent pas en 2018 à un sur-risque évident (les conclusions opposées selon les études), et semblent surtout en faveur d’une diminution du nombre d’accidents de la route à long terme après le passage à l’heure d’été. Par ailleurs, si un sur-risque existait dans les 2 premières semaines, il serait difficile de faire la part des choses entre un problème d’éclairage (beaucoup d’accidents impliquant des piétons) et une somnolence du conducteur secondaire au changement d’heure.

      L’arrêt des changements d’heure et le passage en GMT+2 toute l’année n’entraînera plus ces modifications du sommeil 2 fois par an ; par contre, le soleil se lèvera vers 8h30 fin décembre / début janvier (au lieu de 7h30 en GMT+1), ce qui pourrait bien majorer les accidents de la route.

      Les troubles du sommeil pourraient occasionner plus d’infarctus du myocarde la semaine suivant le passage à l’heure d’été. L’arrêt des changements et le passage en GMT+2 entraînera un coucher de soleil plus tardif toute l’année, et pourrait donc favoriser les activités de plein air avec un coucher de soleil après 18h dès la mi-février, et diminuer la sédentarité.

      Néanmoins… néanmoins…

      Nous parlons ici, avec notre loupe et notre microscope, de « petites » perturbations de sommeil d’une heure deux fois par an. Mais nous sommes en 2018, et je crois que le principal ennemi du sommeil est de loin l’exposition aux écrans (smartphone, tablettes, télévision…) qui continuent à écrêter nos pics de mélatonine de plus en plus tard, et réduire notre temps de sommeil.
      On peut difficilement s’intéresser à un changement d’une heure de sommeil deux fois par an, et laisser de côté des dizaines ou centaines d’heures de sommeil par an perturbées par une discussion animée sur Twitter pour prouver à l’autre qu’il a tord et qu’on a raison. On peut difficilement réclamer que Bruxelles change les pendules pour plusieurs centaines de millions de personnes et laisser les chaînes de télévision décaler chaque jour davantage leur programme du soir pour passer en une décennie (et TNT) de 20h50 à 21h10, pour des raisons d’audience et de concurrence…

       

      Références bibliographiques

      Image extraite du Digital Comic Museum (comics dans le domaine public) – American Comics Group – Out of the Night n°1, page 23 (1952) : disponible ici.

      [1]    The Daylight Savings Time Movement | History Today n.d. https://www.historytoday.com/oliver-b-pollack/daylight-savings-time-movement (accessed September 5, 2018).

      [2]    Harrison Y. The impact of daylight saving time on sleep and related behaviours. Sleep Med Rev 2013;17:285–92. doi:10.1016/j.smrv.2012.10.001.

      [3]    Milne J. The Daylight Saving (?) Bill. Br Med J 1911;1:1386–1386. doi:10.1136/bmj.1.2632.1386.

      [4]    Touitou Y, Reinberg A, Guérin N. [Legal time shifting and biologic rhythms: summer hour in question?]. Ann Pharm Fr 1990;48:290–4.

      [5]    Goodman A, Page AS, Cooper AR, International Children’s Accelerometry Database (ICAD) Collaborators. Daylight saving time as a potential public health intervention: an observational study of evening daylight and objectively-measured physical activity among 23,000 children from 9 countries. Int J Behav Nutr Phys Act 2014;11:84. doi:10.1186/1479-5868-11-84.

      [6]    Carey RN, Sarma KM. Impact of daylight saving time on road traffic collision risk: a systematic review. BMJ Open 2017;7:e014319. doi:10.1136/bmjopen-2016-014319.

      [7]    Pfaff G, Weber E. [More accidents due to daylight saving time? A comparative study on the distribution of accidents at different times of day prior to and following the introduction of Central European Summer Time (CEST) (author’s transl)]. Int Arch Occup Environ Health 1982;49:315–23.

      [8]    Schneider A-M, Randler C. Daytime sleepiness during transition into daylight saving time in adolescents: Are owls higher at risk? Sleep Med 2009;10:1047–50. doi:10.1016/j.sleep.2008.08.009.

      [9]    Olders H. Average sunrise time predicts depression prevalence. J Psychosom Res 2003;55:99–105. doi:10.1016/S0022-3999(02)00479-8.

      [10] Shapiro CM, Blake F, Fossey E, Adams B. Daylight saving time in psychiatric illness. J Affect Disord 1990;19:177–81.

      [11] Berk M, Dodd S, Hallam K, Berk L, Gleeson J, Henry M. Small shifts in diurnal rhythms are associated with an increase in suicide: The effect of daylight saving. Sleep Biol Rhythms 2008;6:22–5. doi:10.1111/j.1479-8425.2007.00331.x.

      [12] Lahti TA, Haukka J, Lönnqvist J, Partonen T. Daylight saving time transitions and hospital treatments due to accidents or manic episodes. BMC Public Health 2008;8:74. doi:10.1186/1471-2458-8-74.

      [13] Janszky I, Ahnve S, Ljung R, Mukamal KJ, Gautam S, Wallentin L, et al. Daylight saving time shifts and incidence of acute myocardial infarction–Swedish Register of Information and Knowledge About Swedish Heart Intensive Care Admissions (RIKS-HIA). Sleep Med 2012;13:237–42. doi:10.1016/j.sleep.2011.07.019.

      [14] Čulić V. Daylight saving time transitions and acute myocardial infarction. Chronobiol Int 2013;30:662–8. doi:10.3109/07420528.2013.775144.

      [15] Janszky I, Ljung R. Shifts to and from Daylight Saving Time and Incidence of Myocardial Infarction. N Engl J Med 2008;359:1966–8. doi:10.1056/NEJMc0807104.

      [16] Manfredini R, Fabbian F, De Giorgi A, Zucchi B, Cappadona R, Signani F, et al. Daylight saving time and myocardial infarction: should we be worried? A review of the evidence. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2018;22:750–5.

      [17] Kirchberger I, Wolf K, Heier M, Kuch B, von Scheidt W, Peters A, et al. Are daylight saving time transitions associated with changes in myocardial infarction incidence? Results from the German MONICA/KORA Myocardial Infarction Registry. BMC Public Health 2015;15:778. doi:10.1186/s12889-015-2124-4.

      [18] Foerch C, Korf H-W, Steinmetz H, Sitzer M, Arbeitsgruppe Schlaganfall Hessen. Abrupt shift of the pattern of diurnal variation in stroke onset with daylight saving time transitions. Circulation 2008;118:284–90. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.108.771246.

      [19] Stick C. [Solar time–the importance of standard time for the UV-exposure of the skin]. J Dtsch Dermatol Ges J Ger Soc Dermatol JDDG 2007;5:788–92. doi:10.1111/j.1610-0387.2007.06421.x.

      [20] Parisi AV, Turner J, Turnbull DJ, Schouten P, Downs N. Influence of summer daylight saving time on scattered erythemal solar ultraviolet exposures. J Photochem Photobiol B 2008;91:35–40. doi:10.1016/j.jphotobiol.2008.01.010.

      [21] Aldasouqi SA, Reed AJ. Pitfalls of insulin pump clocks: technical glitches that may potentially affect medical care in patients with diabetes. J Diabetes Sci Technol 2014;8:1215–20. doi:10.1177/1932296814541811.

      [22] Fetter D, Lefaucheur R, Borden A, Maltête D. Parkinson’s patients cope with daylight saving time. Rev Neurol (Paris) 2014;170:124–7. doi:10.1016/j.neurol.2013.08.006.

      Partagez cet article

        Barbra Streisand 9 CH

        Nous sommes en 2012. Je suis un jeune interne de médecine générale, ne connaissant rien au futur métier que je vais exercer.
        Je me dis « eeeh mais si je faisais un DU d’homéopathie ? » Non pas que j’y crois, bien évidemment : ça n’a aucun sens et même si mes souvenirs de biologie cellulaire, biochimie ou pharmacologie s’éloignent, je n’ai pas oublié à ce point 5 ans plus tard… Non, mais je suis persuadé en 2012 que PERSONNE n’y croit, et que si les homéopathes ont du succès, c’est parce qu’ils utilisent des méthodes de communication intéressantes, de la spychologie ou des choses comme ça qu’on n’a pas bien exploré dans nos formations. Et puis c’était aussi une façon de dire plus tard « j’ai suivi un DU d’homéopathie, n’allez pas voir un homéopathe si je vous suis » (je rappelle que je ne connaissais rien à mon métier à l’époque, et que nous sommes en 2012… je pensais encore qu’il fallait faire des choses pour garder ses patients, lolilol ^^).

        Alors, je me suis inscrit. Et là, rapidement, j’ai découvert que… qu’ils y croyaient en fait. A fond ! Ils n’ont aucune stratégie de communication particulière, ils ne font que classer les gens dans des petites cases : « petit nerveux sec avec des tics de mâchoire, grosse femme blonde édentée qui sent la friture »… Les enseignants sont médecins, pharmaciens, et tout le monde est persuadé que ça marche sur des retours d’expérience personnels. Ils sont bons en chimie et botanique, mais évoquent la mémoire de l’eau : un mélange curieux de science et de pseudo-science, comme un astronome qui aurait de solides bases de physiques mais croirait que la Terre est plate.

        Pendant ces quelques dizaines d’heures, je me suis bien marré intérieurement (j’étais encore discret, avant mon clinicat). Je suis resté à tous les cours ; à côté de tout un gloubi-boulga, il y avait des choses à prendre, comme réviser un peu de chimie (que j’ai complètement oublié), découvrir un peu de botanique, avoir un peu de culture générale (j’y ai appris que la belladona venait de ces femmes qui se faisaient « belles dames » en mettant de la belladone/atropine dans les yeux pour avoir un regard éclatant), faire travailler sa mémoire à retenir des choses non retenables… Et puis il y avait un côté « fantasy » à ce monde merveilleux – pour quelqu’un qui aime un peu écrire, je trouvais que c’était une source d’inspiration intéressante à l’époque (même si je n’ai jamais rien fait dessus).

        J’ai raté mon examen la première fois, mais je suis quand même allé au rattrapage en bachotant la veille ; je ne voulais pas laisser croire que j’arrêtais par échec (et puis je crois que je suis un peu obsessionnel). J’ai donc eu le rattrapage et ne me suis pas inscrit en 2ème année, parce que le masochisme a ses limites. Je n’ai jamais primo-prescrit d’homéopathie ensuite, ni jamais fait mention nulle part de cette année avant ce billet de blog.

        Si vous me lisez régulièrement, ici ou sur Twitter, vous connaissez mon point de vue sur l’homéopathie : j’ai fait une fiche d’explications pour ma salle d’attente en janvier 2018 (toujours disponible ici), et en juillet 2018 une petite vidéo pour décrire la même chose de façon plus ludique (qu’on peut retrouver sur ce billet précédent). Mon avis de fond n’a pas vraiment changé entre temps…

        Lorsque début mars 2018, @p_gral0 (Groquik) a fait une annonce sur Twitter pour ceux qui seraient intéressés par une tribune concernant l’homéopathie et les #FakeMed, j’ai répondu présent. J’ai suivi les discussions par MP, donné mon avis sur le texte long, le texte court… Tout a été très vite finalement, avec une ligne directrice claire de gens habitués à s’organiser, vu leur parcours.

        Parmi mes remarques sur les textes, certaines ont été prises en compte, d’autres non – comme pour tous ceux qui ont fait des remarques, et comme c’est forcément le cas dans un projet à plus de 100 personnes… Au moment d’apposer la signature avant l’envoi au Figaro, j’ai hésité longuement : ça n’était pas le texte que j’aurais écrit seul, certaines tournures ne me correspondaient pas… Je me suis résolu à signer le dernier jour, 112ème des 124…

        J’ai choisi de signer par mon prénom et mon (vague) pseudo (a priori, si vous voulez connaître mon vrai nom, ça ne doit pas vous prendre plus de 2 minutes – mais j’ai des proches ayant le même patronyme suivis par des homéopathes, et je ne voulais pas que cela puisse leur nuire – je me doutais qu’on était susceptible d’être personnellement sous des projecteurs, au moins localement…). J’ai signé parce que le fond du texte, c’est vraiment ce qu’on veut tous : une médecine basée sur des preuves et un frein aux pseudo-sciences et au scepticisme général…

        Je me suis demandé plusieurs jours si j’avais bien fait… Et puis les syndicats d’homéopathes sont arrivés, ont déposé des plaintes aléatoires ; un deuxième syndicat de 400 adhérents (lol) a déposé une plainte contre les 124 dont ils trouvaient l’identité (se trompant même une fois par homonymie). Là, j’ai compris que j’avais vraiment bien fait de signer…

        Et c’est ça que je trouve le plus amusant dans toute cette histoire. Ils ont réussi à lever mes doutes, et je suis sûr qu’ils l’ont fait pour d’autres. Mais ils ne se sont pas arrêtés là…

        L’homéopathie remboursée (et donc sans doute l’homéopathie) était condamnée à disparaître. Tôt ou tard, ç’en aurait été fini pour elle en France, comme ça l’a a été récemment en Grande-Bretagne. La Tribune des 124 a donné un coup d’accélérateur en mars 2018… Le 22 mars, l’Ordre des Médecins renvoyait la balle vers la ministre, la HAS et l’Académie de médecine. Le 18 mai, cette dernière rappelait que l’homéopathie n’est pas un traitement (comme elle le répète depuis 1985). 6 jours plus tard, la Ministre de la Santé demandait que l’homéopathie soit évaluée… Début juin, la HAS se questionnait sur la poursuite du remboursement de l’homéopathie.

        Et puis globalement, plus grand-chose de concret. La Coupe du monde de football, l’affaire Benalla, les vacances, l’été… La tribune des 124 avait eu son quart d’heure de gloire, et c’était déjà très bien ; la machine était bien lancée, notamment grâce à quelques courageux et motivés confrères (que je félicite ici pour leur ténacité :)) et qui sont allés sur les plateaux de radios, de télé ou depuis leur salon (allez, un peu de corporate local ci-dessous !)…

        Mais soudain, fin juillet, sous la torpeur du soleil, un homme, probablement sans chapeau, surgit de nulle part. Un médecin qui voulait des comptes, des excuses, qui voulait de la confraternité. Un médecin à la tête d’un micro-syndicat de 400 médecins, prêt à laver leur honneur en portant plainte contre tout le monde, sans jamais se présenter aux conciliations… Un médecin qui se dit que ça serait une bonne idée d’attaquer individuellement 124 personnes présentes sur les réseaux sociaux ayant monté une tribune à partir de rien sur Twitter…

        Dans un western, ça serait un vendeur d’élixir qui se lance dans une bagarre de saloon parce qu’on a osé lui dire que vendre ses prétendues potions faites à base d’organes d’animaux à prix d’or et sur des fonds public, c’était du vol. « Du vol ?! Je vous prends tous un à un, avec mon six-coups » qu’il répliquerait. (Je ne sais pas si vous visualisez, mais c’est rarement le héros de l’histoire, ce gars-là, et on le voit souvent sortir avec du goudron et des plumes.)

        Et donc, évidemment, ça n’a pas manqué. Au fil des plaintes, les médecins ont twitté leurs parcours (souvent exemplaires) avec plusieurs hashtags (dont le génial #SugarWars par @fluidloading). Deux anciens ministres (Michèle Delaunay et Claude Evin) ont soutenu les signataires. Pour s’organiser contre les plaintes, un créatif FakeMed s’est créé, ainsi qu’un site de soutien aux 124. Le 1er août, moins d’une semaine après les plaintes, la ministre de la santé a réclamé un avis à la commission de transparence de la Haute autorité. L’UFML a annoncé qu’elle soutiendrait chaque signataire devant son Conseil de l’Ordre. Le 31 août, la faculté de médecine (par la voix de son Doyen, le Pr Didier Gosset) a annoncé que le DU d’homéopathie serait suspendu… c’est déjà le plus gros nombre de RT pour ce compte, dépassant les 1000 en une journée, et un nouveau relai national via France 3 notamment. Et ça n’est pas fini…

        Voilà ! En résumé, quelques médecins ont allumé un feu – une poignée admirable a lancé l’idée, certains y ont consacré de longues heures, l’ont défendu un peu partout -, le feu a bien flambé, et allait peu à peu s’éteindre… Mais les homéopathes sont intervenus et ont soufflé un grand coup sur les braises. On s’était déjà bien marré en découvrant ou redécouvrant certains « traitements » d’homéopathe (pus de chaude pisse, mur de Berlin, blaireau écrasé…), mais ce qui m’amuse le plus, parce que j’adore l’ironie, c’est que l’homéopathie va être déremboursée plus vite que prévu, juste parce que ses meilleurs défenseurs ont appliqué leur principe de similitude en voulant éteindre le feu par le feu…

        Leur dernière grande aventure leur aura au moins fait découvrir quelque chose : parfois, se taire, c’est parfois la meilleure chose à faire, si on ne veut pas subir l’effet Streisand.

         

        Quelques sources supplémentaires :

        • « L’appel de 124 professionnels de la santé contre les «médecines alternatives» », FIGARO,‎ (lire en ligne [archive])
        • « Le syndicat des homéopathes porte plainte contre les 124 professionnels de santé signataires d’une tribune contre les « médecines alternatives » », Franceinfo,‎ (lire en ligne [archive])
        • « Homéopathie : la science attend des preuves », SudOuest.fr,‎ (lire en ligne [archive])
        • « Remboursement de l’homéopathie : la guerre entre pro et anti s’amplifie », leparisien.fr,‎ 2018-08-07cest22:11:01+02:00 (lire en ligne [archive])
        • « Plainte d’homéopathes contre la tribune anti-« médecines alternatives » : « C’est dommage d’utiliser ce genre de procédures plutôt que de débattre du fond » », Franceinfo,‎ (lire en ligne [archive])
        • « L’homéopathie bientôt déremboursée? », Franceinfo,‎ (lire en ligne [archive])
        • « Lille : pourquoi la faculté de médecine suspend son diplôme d’homéopathie », France 3 Hauts-de-France,‎ (lire en ligne [archive])

        J’avais ajouté un petit paragraphe sur cette anecdote récente sur la page Wikipedia, mais comme les journaux ne le citent pas comme un effet Streisand, ça n’est pas retenu… On gardera ça entre nous 😉 

        Partagez cet article

          #JournéeMondialeDuBlog : ah, tiens, j’ai un blog ici !

          Bonsoir à tous,

          C’est la journée mondiale du blog, et c’est sûrement la meilleure occasion en 2018 de me rappeler que j’en ai un. Il est ici, il est en jachère, plein de projets d’avenirs pour 2019. Il est dans un état de vivacité digne de le ranger au rayon surgelé, mais ce blog reçoit chaque jour encore entre 100 et 300 visites…

          Qui sont ces gens, qu’est-ce qu’ils veulent ? Ils veulent connaître les indications et effets des IPP au long cours, ou les anti-émétiques, me dit WordPress. Ce sont des articles phares, qui brillent encore un peu au milieu de la nuit noire. Très bien, mais il y a désormais une publication dans la revue Thérapie qui est revue par les pairs, qui est de meilleure valeur. Pourquoi continuer à venir parler d’anti-émétiques ici quand le même contenu est disponible dans la Revue d’épidémiologie et santé publique ? Est-ce un public différent, ou le même qui tantôt prend le temps de chercher dans des revues et tantôt se contente de Google au milieu d’une consultation ?

          Est-ce donc ça que veulent les gens ? De la science, de la vulgarisation d’articles ? Est-ce qu’ils veulent des petites fiches pratiques de consultation – j’en ai, c’est facile à mettre en ligne, même si c’est visuellement douteux. Dans ce cas, leur faut-il des outils pratiques, ou de belles choses ? Que dois-je écrire, et quel temps dois-je prendre ?

          Le temps… Le temps, ça manque comme un parent qu’on a aimé toute son enfance et qu’on voit s’éloigner, s’effacer et disparaître quand on grandit. Le temps, c’est ce qui manque pour proposer du contenu un peu rigolo, à l’écrit ou en vidéo… Vraiment ? N’y a-t-il que ça, semble me dire la #JournéeMondialeDuBlog ?

          « Mais souviens-toi, la fois dernière… Tu as produit une vidéo, tu l’as mise sur YouTube, mais ici : es-tu venu la poster sur ton blog ? »

          C’est vrai… même quand je produis quelque chose, comme la vidéo ci-dessous, je ne vais pas au-delà de Twitter… Twitter, c’est la vie qui bouge, c’est vivant, c’est 2018 ; le blog, c’est à Twitter ce que le papyrus est à la tablette. Un peu folklorique, avec des odeurs qui rendent nostalgiques un temps ceux qui en ont déjà utilisé.

          J’en ai déjà utilisé, moi. Cette journée est là pour me le rappeler. Un blog… C’était pas si mal, finalement. Cette journée vient boire un chocolat chaud à la terrasse avec mon blog, et ils me disent « reviens ». Ils me font des signes avec un mouchoir blanc sur un quai de gare, et je promets de changer. Je leur dis que je vais délaisser Twitter pour revenir ici. Que tout sera comme avant : moins de Twitter, plus de blog ; moins d’instantané, plus de réflexion ; moins de facilité, plus de travail.

          Twitter m’a appris qu’on se fiche de l’organisation, des classements. Pas de ligne directrice. Assez de questions. Tout ça, c’est juste un grand terrain de jeu. Tout ce qui faut pour jouer, c’est juste un peu de contenu. Rapide, long… peu importe, tant qu’il y a du contenu, il y a de la vie. C’est beau un blog avec de la vie, avec un petit coeur qui bat, une fois par semaine, deux fois par mois… Il en sort parfois un article sage en alexandrins qui rêve de gloire, et finit seul dans le salon des billets incompris, son noeud papillon pendouillant sur le col de sa chemise propre ; et puis le lendemain, c’est un autre article publié sous la colère à 3 heures du matin qui se fait remarquer comme un notable qui vocifère dans les rues sous les effets de cocktails enivrants, qui aura honte le lendemain, mais ne pourra plus faire machine arrière.

          Ca ne tient pas à grand-chose un blog : une petite envie, un clavier, un ter net, un lecteur. Rien de plus. Bonsoir à toi, lecteur.

           

          Partagez cet article